ファイル階層を使ってメモは分類しない方がいいと思う

ファイル階層を使ってメモは分類しない方がいいと思う
Photo by Andri Aeschlimann / Unsplash

結論から

ObsidianやNotionを使ってメモを取るときはファイル階層(ディレクトリ階層?)を使って整理するのではなく、リンクを使ってメモを接続することで整理する方がいいと思う。

たとえば大学の講義ノート

フォルダーで管理をするとこんな感じでメモを管理することになると思う。


📂月曜3限専門英語

📝第1回講義メモ

📝第2回講義メモ

📝第3回講義メモ

📝第4回講義メモ

📝第5回講義メモ

📂月曜5限環境経済学

📝第1回講義メモ

📝第2回講義メモ

📝第3回講義メモ

📝第4回講義メモ

📝第5回講義メモ


見た目にはきれいに分類できていい気分になれるのがメリット。

問題はディレクトリは管理という意味以外をもたないこと。

知識というのはそれぞれが海上の孤島のように存在していて、それらをつなげていくことが大事なのかなって思っている。

リンクで管理するとこんな感じ。


📝2025年1学期

🔗📝専門英語

🔗📝第1回講義メモ

🔗📝第2回講義メモ

🔗📝第3回講義メモ

🔗📝第4回講義メモ

🔗📝第5回講義メモ

🔗📝環境経済学

🔗📝第1回講義メモ

🔗📝第2回講義メモ

🔗📝第3回講義メモ

🔗📝第4回講義メモ

🔗📝第5回講義メモ


ファイルの中にMarkdownのリンク(めもめも)[どこどこ]を埋め込むことでWebサイトのようにリンクをポチポチするだけでお目当ての場所にたどり着けるようになっている。

具体的にはこんな感じ。

## Markdownのメモメモ

これはいろんなメモをまとめるスーパーメモ

サブメモを列挙していく

- (サブメモその1)[./サブメモその1.md]
- (サブメモその2)[./サブメモその2.md]
- (サブメモその3)[./サブメモその3.md]
## サブメモその1

いろんなことをメモしていく。

めもめもめもめも。

📝2025年1学期のページをホームページのように扱うことで、階層構造をリンクとして表現したつもり。

ちなみにリンクを使ってメモを管理し始めるとファイルが一つの階層にたくさんできるので気になる人は気になる。

Obsidianでの使い方になるが、Obsidian Vaultのフォルダーにたまっていくことになる。

さすがに自分のメモと周辺の情報は異なるので、「自分が書いたメモ」と「他人の書いたメモ」と「添付ファイル」の三つに分けている。

添付ファイルはattachmentフォルダーにたまっていき、Webページの切り抜きはClippingフォルダーに保存するようにしている。

欠点は新規メモの作成はともかく、それをリンク形式で整理するのがめんどくさい。例えば第6回のメモを作ったとして、それをいちいちリンクとして書き込むのがめんどくさい。まあ、慣れです。

真意

Markdownがディレクトリ構造の変化に弱いことは結構言われること。

しかもわかりやすさのために、デフォではWikiリンクとなっているので普遍的なフォーマット化といわれると結構微妙。MarkdownなんだからMarkdownのお作法にそっていればいいのに。

また、Obsidianはデフォルトでノート間のリンクにWikilink形式の記述を採用しています。Wikilinkはフォルダ階層の変更に弱いだけでなく、ソフトウェアによって解釈がまちまちであるため堅牢性に欠けるので推奨できません。

https://jmatsuzaki.com/archives/28115

ディレクトリ構造の変化に弱いのだから、いっそ全部一つのディレクトリで管理してやろうと考えたわけ。ディレクトリはいじらない前提の使い方をすることで、うっかりリンクが壊れてしまうことをなくせるし、そもそもディレクトリをいじる用事がなくなる。

フォルダーを開いたときにずらっと表示されるので事実上の使い道もなくなるので、そもそもフォルダーを使う気すら起きなくなるはずだ。

必要なノートは検索機能を使ってノートのタイトルや全文検索機能でキーワードを頼りに検索していけばいい。最悪grepしてもいいし。

それにせっかくObsidianはネットワークとして表示してくれる面白機能があるのだから、それぞれのメモがどうつながっているのかネットワークとしてみてみるのは面白いじゃない。

Obsidianを使い始めたばかりの人の記事を見ていると、多くのメモが孤立しているネットワークグラフを見ることがある。

知識はつながってこそなのだから、せめて構造だけでもネットワークに落とし込んじゃえという感じ。

ファイルの場所を気にしなくて済むので、Ctrl + nでメモを一瞬で書き始められる。

めっちゃいいよ。

Read more

怪物の口に幸福が吸い込まれる

幸福の総量を最大化する。それが正しいと言われてきた。しかし1974年、ロバート・ノージックはたった一つの問いでその前提を破壊した。もしある存在が、他の全員よりも圧倒的に多くの快楽を得られるなら、功利主義は全員の取り分をその「怪物」に差し出すことを要求する。 あなたの幸福は計算の端数だった。切り捨てられた。 幸福を貪る口 1974年、ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア』のなかで一つの思考実験を置いた。 功利主義は、効用の怪物の可能性によって困惑させられる。怪物は、他の人々の犠牲から、その人々が失う以上に圧倒的に大きな効用の増加を得る。 仕組みは単純だ。功利主義の原則に従えば、社会全体の幸福を最大化する資源配分が「正しい」。ここに一人、あらゆる資源からとてつもない快楽を引き出す存在が現れたとする。りんご一個で他の百人分の快楽を得る。映画を一本見れば千人分の歓喜を感じる。 功利主義はこの怪物にすべてを差し出すことを要求する。他の全員が飢えても、怪物の快楽が総量を上回る限り、それが「最善」だと計算は告げる。 ノージックが示したかったのは、功利主義が論理的に正し

By Sakashita Yasunobu

綱を引く手が一本ずつ消えていく

あなたは集団のなかで、少しずつ消えている。 それは比喩ではない。測定可能な事実だ。19世紀末、フランスの農学者マクシミリアン・リンゲルマンは、人が集団で綱を引くとき、一人あたりの力が確実に減少することを発見した。人数が増えるほど、個人は薄まる。誰のせいでもなく、誰も怠けているわけではなく、ただ構造がそうさせる。 もしあなたがいま、何かのチームに属しているなら、あなたはすでに全力を出していない。そしてそのことに、おそらく気づいてもいない。 綱を引く手が教えたこと リンゲルマンの実験は素朴だった。 1880年代から1900年代初頭にかけて、彼は農業機械の効率を研究する過程で、人間が集団で水平方向に荷を押したり引いたりする際のパフォーマンスを測定した。その結果は1913年に報告されている。一人で綱を引くとき、その人間は持てる力をすべて発揮する。二人になると、一人あたりの出力は約93%に落ちる。三人で85%。八人になると、49%。半分以下だ。 この数字の意味を考えてみてほしい。八人で綱を引いているとき、あなたは一人のときの半分も力を出していない。しかもそのことに自覚がない。全員が

By Sakashita Yasunobu

嘘が真実を食い尽くす朝

「この文は嘘である」 この一文を前にして、あなたは立ち往生する。もし真だとすれば、文の内容に従って偽になる。もし偽だとすれば、「嘘である」という主張が間違っていることになり、真になる。真だと仮定しても偽だと仮定しても、反対の結論にたどり着く。出口がない。 これは言葉遊びではない。2300年以上にわたってこの問いに取り組んできた哲学者と論理学者たちは、いまだに合意に至っていない。解決策はいくつも提案されてきた。どれも、別の問題を抱えている。 あなたが自分自身について何かを語ろうとするとき、同じ構造がそこにある。 循環の入口 試しにやってみてほしい。「この文は嘘である」が真か偽か、判定する。 真だと仮定する。この文は「嘘である」と主張しているのだから、偽になる。仮定と矛盾する。 では偽だと仮定する。「嘘である」という主張が偽ということは、嘘ではない。つまり真になる。やはり仮定と矛盾する。 どちらに転んでも矛盾する。そしてこの矛盾は、推論のどこかでミスを犯したから生じたのではない。前提そのものに埋め込まれている。 エピメニデスの不発弾 よく混同されるが、古代ギリシアの

By Sakashita Yasunobu

何でも飾れる額縁だけが残った

1917年、マルセル・デュシャンは既製品の男性用小便器に「R. Mutt」と署名し、「泉(Fountain)」と名づけてニューヨーク独立芸術家協会の展覧会に出品した。拒否された。それだけの話だ。だが「それだけ」のはずの出来事が、それ以降のすべての芸術を汚染した。美しさも技巧も素材の選択も関係ない。署名ひとつ、提示の身振りひとつで、便器が「芸術」を名乗れる。そしてその瞬間から、「芸術とは何か」という問いは回答不能になった。回答不能のまま、100年以上が過ぎている。 目で見えないものが芸術を決める 1964年、アンディ・ウォーホルはスーパーマーケットに並ぶブリロの箱と見た目がまったく同じ「ブリロ・ボックス」をギャラリーに置いた。哲学者アーサー・ダントーは、この事態に根本的な問いを見出した。視覚的に区別できない二つの対象のうち、片方だけが芸術である。では芸術を芸術にしているのは何なのか。 ダントーの答えは「アートワールド」だった。芸術作品を芸術たらしめるのは知覚可能な性質ではなく、理論と批評と歴史が編み上げた解釈の共同体、その「理論的雰囲気」なのだと。あなたには何も見えていない。文字

By Sakashita Yasunobu