ベルクソンの純粋持続

📝
本稿は、筆者が大学の授業で学んだ内容をもとに、加筆修正を加えて執筆したものです。

言語と意識の歪み

ベルクソンは『意識に直接与えられたものについての試論』(1889年)において、われわれが通常「量」として捉えている心理的状態が、実際には「質」的な変化であることを示そうとした。

議論の出発点は、言語と思考に対する根本的な批判である。ベルクソンによれば、言語は「われわれの抱く諸観念のあいだに、物質的諸対象のあいだに見られるのと同じ鮮明ではっきりした区別、同じ不連続性をうち立てることを要請する」(ベルクソン『意識に直接与えられたものについての試論』、9頁)。つまり、言語は本来連続的な意識の流れを、空間上の物体のように切り分けてしまう。この操作は日常生活において有用であり、科学の多くの場面で不可欠であるが、哲学的な問題を論じる際にはしばしば深刻な歪みをもたらす。

感情の「強さ」は量ではない

問題は、感情や感覚の「強さ」にも同様の歪みが生じている点にある。たとえば喜びが「増す」とき、われわれは同じ喜びが量的に拡大したと考えがちである。しかしベルクソンによれば、喜びの各段階は「われわれの心理的状態の集塊の質的変容に対応している」(同上、21頁)。喜びの変化は量の増減ではなく、質的に異なる状態への移行なのである。

ベルクソンはこの喜びの変化を次のように描写している。その最も低い段階では、喜びは意識状態の未来への方位づけにすぎない。次に、この牽引力によって意識の重みが軽減されるかのように、観念や感覚の継起の速度が増していく。そして喜びの極限に達すると、知覚と記憶は「熱や光にも比すべきある定義しがたい質」を獲得し、ときにわれわれは自分自身が存在すること自体に驚きを覚えるようになる。これらの段階は「度合いの変動に対応するというよりも、状態の差異あるいは本性の差異に対応している」のだ。

悲しみもまた同様である。最初は過去への方位づけにすぎなかった悲しみが、やがて感覚や観念の貧困化を招き、未来がわれわれにとって閉ざされてしまう。そして最後には、粉砕されたという印象に行き着く。喜びにしても悲しみにしても、それぞれの段階は量的な増減ではなく、意識全体の質的な変容なのである。

拳を握りしめる実験

この質的変化の原理は、より具体的な身体経験にも当てはまる。ベルクソンは「拳を次第に強く握りしめる」という印象的な実験を提示している。

努力の感覚は手の内に局所化されて、その大きさが継起的に増大していくように感じられる。しかし現実には、手はつねに同じものを感じている。変化しているのは、感覚が手から腕へ、腕から肩へと広がっていくことであり、やがて反対の腕もこわばり、呼吸も止まる。まさに全身が関与しているのだ。しかしこの随伴運動に明確に気づくことは、指摘されなければ難しい。われわれは「ただひとつの意識状態と係っていて、それが大きさを変えている」と思い込んでしまう。

同様のことは、ピンを左手に次第に深く刺していく実験でも確かめられる。最初は一種のくすぐったさがあり、次いでちくりとした感じが生じ、やがて一点に局所化された苦痛となり、最後にそれが周辺領域へと拡散する。よく反省すれば、そこにあるのは「いずれも質的に他と区別された感覚」であり、同じ感覚の増大ではない。にもかかわらずわれわれは、刺す右手の漸増的な努力を、刺される左手の感覚のうちに局所化してしまう。こうして無意識のうちに「質を量と解釈し、強度を大きさと解釈する」のである。

精神物理学への批判

ベルクソンのこの洞察は、19世紀に盛んであった精神物理学への根本的な批判でもある。フェヒナーに代表される精神物理学は、外的な刺激と内的な感覚の間に数学的法則を打ち立てようとした。刺激が一定の比率で増加すると、感覚もそれに応じて増大するという考え方である。

しかしベルクソンによれば、この試みには根本的な錯誤がある。感覚の「強度」とは、実は原因である外的刺激の大きさを結果である感覚の質によって読み取る「習得的知覚」にすぎない。われわれは過去の経験から、ある感覚の質がどの程度の刺激に対応するかを学んでおり、その知識を感覚そのものの「量」として解釈してしまうのだ。

たとえば光の感覚についてベルクソンは次のように論じる。四本の蝋燭で照らされた一枚の紙を注意深く眺めながら、蝋燭を一本ずつ消していくとする。紙の表面は白いままだが、その明るさが減少したとわれわれは感じる。しかし先入見を排して注意深く観察すれば、真に知覚されるのは「明るさの減少」ではなく、紙の面を横切る一層の影であり、それはひとつの新たなニュアンスにほかならない。われわれが「同じ白さの明るさが変化した」と感じるのは、過去の経験と科学的知識を素朴な知覚に読み込んでいるからにすぎない。

純粋持続

以上を踏まえて提示されるのが「純粋持続」の概念である。純粋持続とは、空間化や数量化を経ない意識の本来的な時間経験を指す。

通常、われわれは時間を空間的なイメージで理解している。時間を「流れ」と呼び、過去から未来への「線」として表象する。しかしベルクソンにとって、これは時間の本質を捉え損ねた比喩にすぎない。純粋持続において、意識の諸状態は空間上の点のように並置されるのではなく、相互に浸透し合う。過去は消え去るのではなく現在のうちに保持されながら、未来へと連続的に移行する。それは「質的に異質な多様性の連続」であり、空間的な分割によっては決して捉えることができない。

ベルクソンの哲学は、量的思考が支配する近代科学の枠組みの内側から、その前提そのものを問い直す試みであった。感覚を数値化し、心を計測可能な対象として扱おうとする精神物理学の企てに対して、ベルクソンは意識の質的な豊かさを取り戻そうとしたのである。

参考文献

  • アンリ・ベルクソン『意識に直接与えられたものについての試論』合田正人・平井靖史訳、ちくま学芸文庫、2002年

Read more

暇が怖いだけ

今日あなたが「忙しい」と口にした回数を数えてみるといい。三回を超えていたら、それはもう事実の報告ではない。呪文だ。唱え続けることで、自分に存在価値があると確認するための。 忙しさは現代における最も手軽な自己証明になった。忙しくしていれば、少なくとも何かをしていることにはなる。何かをしていれば、生きている意味を問わなくて済む。逆に言えば、暇になった途端に、その問いが戻ってくる。だから人は忙しくする。忙しくあろうとする。忙しいと言いたがる。鎖を愛した動物のように、自分でかけた拘束を手放せない。 ここに一つ、居心地の悪い問いを置いておく。あなたが一日のなかで一番多くの時間を費やしていることは、あなたが一番大切にしていることと一致しているか。一致していないとしたら、その時間は誰のものなのか。 守られない時間 約二千年前、ストア派の哲学者セネカは『人生の短さについて』でこう嘆いた。人は財産や金のことになると吝嗇になるのに、時間を浪費することには驚くほど無頓着だ、と。時間こそ、最も惜しむべきものであるにもかかわらず。 この指摘は二千年経っても古びていない。むしろ悪化している。 財布か

By Sakashita Yasunobu

意味という病

あなたの人生に意味があるかどうか、宇宙は一度も気にしたことがない。 太陽は46億年前から燃えている。地球は回り続けている。そのどこにも、あなたの存在を前提とした設計図はない。もし明日、人類がまるごと消えたとしても、星は瞬き続ける。海は満ちて引く。何も変わらない。 それなのに、人は意味を求める。仕事に意味を、人間関係に意味を、生きていること自体に意味を。朝起きるたびに、意識するにせよしないにせよ、「なぜ」という問いがどこかで回っている。 これは病だと思う。 治す方法があるのかどうかも分からない、厄介な病だ。 観客のいない劇場 一つ、思考実験をしてみる。 もし宇宙のどこにも、人間以外の知的生命体がいなかったとしたら。誰も人類の存在を知らず、誰も観察しておらず、誰も記録していなかったとしたら。人間がこの星の上で営んできたすべてのこと、文明、芸術、戦争、愛、それらに意味はあるだろうか。 直感的には「ある」と言いたくなる。でも、その「ある」の根拠を言語化しようとすると、途端に足元が崩れる。 意味というのは、誰かがそれを認識して初めて成立するものだという立場がある。であれば、宇

By Sakashita Yasunobu

優しい人から壊れる

友人が泣いている。あなたはその隣に座って、背中をさする。言葉が見つからないまま、ただそこにいる。胸が詰まる。相手の苦しみが、自分の胸にも流れ込んでくるような気がする。 それは美しい光景だ、と誰もが言う。 ただ、もう少しだけ先を考えてみてほしい。あなたが感じているその痛みは、本当に相手の痛みだろうか。それとも、相手の痛みに触発された、あなた自身の別の何かだろうか。そして、その区別がつかなくなったとき、壊れるのはどちらだろう。 スポットライトの外は暗い 共感には奇妙な性質がある。近くにあるもの、目に見えるもの、名前と顔があるものに、不釣り合いなほど強く反応する。 イェール大学の心理学者ポール・ブルームは2016年の著書 Against Empathy で、共感をスポットライトに喩えた。照らされた一点だけが鮮やかに浮かび上がり、その外側は真っ暗なままだ。一人の子どもが井戸に落ちれば世界中が涙を流すが、統計の中で消えていく数万の子どもたちには何も感じない。 ブルームの指摘はさらに厄介な方向へ進む。共感はバイアスに満ちている。自分に似た人、魅力的な人、同じ民族や国籍の人に対して、よ

By Sakashita Yasunobu

何も起きなかった日

先月の火曜日に何をしていたか、思い出せるだろうか。 おそらく思い出せない。それは記憶力の問題ではなく、何も起きなかったからだ。何も起きなかった日は記憶に残らない。記憶に残らない日は、振り返ったとき、最初からなかったのと区別がつかない。 人生の大半は、こういう日でできている。 溶けていく曜日 子供の頃の夏休みは果てしなく長かった。35日間が、体感では半年くらいあった。ところが大人になると、半年が体感で35日くらいになる。時間の流れ方が、どこかで反転している。 神経科学者のデイヴィッド・イーグルマンは、この現象を記憶の密度から説明している。脳は新しい経験に遭遇すると、より多くの情報を符号化する。記憶が密であれば、あとから振り返ったとき、その期間は長く感じられる。逆に、毎日が同じパターンの繰り返しなら、脳は記録すべきものをほとんど見つけられない。記憶はスカスカになる。スカスカの記憶を振り返ると、時間はあっという間に過ぎたように感じる。 つまりルーティンは、主観的な人生を縮めている。比喩ではない。知覚の構造として、そうなっている。毎日同じ道を歩き、同じ時間に同じ席に座り、同じもの

By Sakashita Yasunobu