電子のゴミ

私は自分がつくるものをすべて「電子のゴミ」と呼んでいる。

別に気取っているわけでも、深刻ぶりたいわけでもない。ただ、少しだけ正直に言ってみただけだ。

文章を書く。写真を撮る。何かをつくる。それらはすべてデジタル機器の上で行われている。物理的に見れば、CPUの演算、RAMに保持された一時的な電荷、ストレージ上の微小な磁気パターン、ネットワークを流れる電気信号。いってしまえば、電子がどこかに移動して、どこかに留まって、その程度のことだ。

もちろん、厳密にはそう単純ではない。デジタルとはいえ、その土台にはアナログな物理過程がある。何かを書く行為が世界にまったく影響を及ぼさないとは言い切れないし、ちょっとした発信が思わぬ波紋を呼ぶことだってある。

でも、と思う。

画面に映る文字は液晶の発光パターンだ。紙に印刷すればインクの染みだ。ディスプレイの電源を落とせば、表示されていたものは消える。LEDが光を放つのも、インクが紙に定着するのも、結局は物理現象に過ぎない。

自分がそのとき抱いた価値。それは、LEDのちらつきだったのかもしれないし、インクのシミだったのかもしれない。

だから、電子のゴミ。自虐ではあるけれど、嘘ではない。

価値がなければだめなのか

こうして電子のゴミを生み出し続けていると、ふとした瞬間に考えることがある。自分にとって切実な意味があると思えた文章も、他の誰かにとってはゴミかもしれない。そして時間が経って、自分ですら見返さなくなったとき、それは文字通りゴミになる。

でも、ここで少し立ち止まりたい。

そもそも、価値がなければだめなのだろうか。

テストを受けたとして、自分より優れた人がいたからといって、その瞬間に自分の存在が否定されるわけではないだろう。何かとの比較で劣っていることと、存在そのものの肯否は、本来まったく別の話だ。

「ゴミ」と呼んでしまうこと自体が、ものの見方を少し歪めているのかもしれない。価値があるかないかという尺度でしか測れないと思い込んでいること自体が、視野を狭くしているのかもしれない。

価値の有無が問題なのではなくて、価値でしか語れないと思っていることのほうが問題なのだとしたら、「電子のゴミ」という呼び方自体を見つめ直す必要があるのかもしれない。

でも、まだその答えは出ていない。

私もまた電子の何か

ここで少し飛躍する。

ヒラリー・パトナムが「水槽の中の脳」という思考実験を提示したことがある。もし私たちの脳が水槽の中に保存され、コンピュータからの電気信号によって今この瞬間の体験すべてが与えられているのだとしたら、そのことを知る手段はあるのかという問いだ。パトナム自身は意味の外在主義の観点からこの懐疑論を退ける議論を展開しており、私もその懐疑に乗りたいわけではない。

ただ、こういうことを考え始めたときに訪れる、あの居心地の悪さに触れたい。

物理的に見れば、「私」と呼んでいるこの存在は、ニューロンの発火とシナプス間の化学伝達の積み重ねなのかもしれない。そう意識した途端に、自分というものの輪郭が曖昧になっていく。

なんだかAIと大差ないような気分になる。

もちろん、人間の脳と現在のAIはまったく異なる仕組みで動いている。ニューラルネットワークという名称こそ神経細胞から着想を得ているが、実際の動作原理は大きく異なる。技術的な差異は百も承知だ。

それでも、夜中に階段を歩いていて次の段を踏み損ねたときの、あの一瞬の浮遊感に似たものがある。足元がふいに頼りなくなる感覚。自分が何なのか、わからなくなる一瞬。

今はまだ頼りないAIかもしれない。でもその向こうに、自分との境界線が見えなくなるような何かが待っている気がして、少しだけ落ち着かない。

自分自身が「電子の何か」であるとしたら。いずれは消えゆく、目的の定まらない存在であるとしたら。「電子のゴミ」と呼んだところで、そう間違ってもいないだろう。

おびえながら歩く

この話に、すっきりした結論はない。

自分のやることに世界を変えるような力があるとは思っていない。電子のゴミかもしれないものを生み出し続けることに、確固たる正当化を持ち合わせているわけでもない。

でも、と思う。

ニーチェは『ツァラトゥストラはこう語った』の第一部で、精神の三つの変化について語っている。精神はまず、重荷を進んで背負い砂漠を行くらくだになる。次に、「汝なすべし」に対して「否」を叫ぶ獅子になる。そして最後に、無垢と忘却と新しい始まりの子どもになる。子どもは「然り」と言う。自ら回る車輪のように、遊びとして、ただ創造する。

自分はおそらく、まだらくだだ。何が正しいのか、どう在るべきかという問いの重さを背負い、砂漠を一歩ずつ歩いている。義務の重力と、理想の眩しさに引っ張られながら。その先には獅子の「否」があり、さらにその向こうに、子どもの遊びがある。

電子のゴミかもしれないことにおびえつつも、いつか子どものように、ただつくること自体を遊びとして肯定できたらと思う。

あるいは、できないのかもしれない。

でも少なくとも、今はまだ歩いている。電子のゴミを生み出しながら。

Read more

暇が怖いだけ

今日あなたが「忙しい」と口にした回数を数えてみるといい。三回を超えていたら、それはもう事実の報告ではない。呪文だ。唱え続けることで、自分に存在価値があると確認するための。 忙しさは現代における最も手軽な自己証明になった。忙しくしていれば、少なくとも何かをしていることにはなる。何かをしていれば、生きている意味を問わなくて済む。逆に言えば、暇になった途端に、その問いが戻ってくる。だから人は忙しくする。忙しくあろうとする。忙しいと言いたがる。鎖を愛した動物のように、自分でかけた拘束を手放せない。 ここに一つ、居心地の悪い問いを置いておく。あなたが一日のなかで一番多くの時間を費やしていることは、あなたが一番大切にしていることと一致しているか。一致していないとしたら、その時間は誰のものなのか。 守られない時間 約二千年前、ストア派の哲学者セネカは『人生の短さについて』でこう嘆いた。人は財産や金のことになると吝嗇になるのに、時間を浪費することには驚くほど無頓着だ、と。時間こそ、最も惜しむべきものであるにもかかわらず。 この指摘は二千年経っても古びていない。むしろ悪化している。 財布か

By Sakashita Yasunobu

意味という病

あなたの人生に意味があるかどうか、宇宙は一度も気にしたことがない。 太陽は46億年前から燃えている。地球は回り続けている。そのどこにも、あなたの存在を前提とした設計図はない。もし明日、人類がまるごと消えたとしても、星は瞬き続ける。海は満ちて引く。何も変わらない。 それなのに、人は意味を求める。仕事に意味を、人間関係に意味を、生きていること自体に意味を。朝起きるたびに、意識するにせよしないにせよ、「なぜ」という問いがどこかで回っている。 これは病だと思う。 治す方法があるのかどうかも分からない、厄介な病だ。 観客のいない劇場 一つ、思考実験をしてみる。 もし宇宙のどこにも、人間以外の知的生命体がいなかったとしたら。誰も人類の存在を知らず、誰も観察しておらず、誰も記録していなかったとしたら。人間がこの星の上で営んできたすべてのこと、文明、芸術、戦争、愛、それらに意味はあるだろうか。 直感的には「ある」と言いたくなる。でも、その「ある」の根拠を言語化しようとすると、途端に足元が崩れる。 意味というのは、誰かがそれを認識して初めて成立するものだという立場がある。であれば、宇

By Sakashita Yasunobu

優しい人から壊れる

友人が泣いている。あなたはその隣に座って、背中をさする。言葉が見つからないまま、ただそこにいる。胸が詰まる。相手の苦しみが、自分の胸にも流れ込んでくるような気がする。 それは美しい光景だ、と誰もが言う。 ただ、もう少しだけ先を考えてみてほしい。あなたが感じているその痛みは、本当に相手の痛みだろうか。それとも、相手の痛みに触発された、あなた自身の別の何かだろうか。そして、その区別がつかなくなったとき、壊れるのはどちらだろう。 スポットライトの外は暗い 共感には奇妙な性質がある。近くにあるもの、目に見えるもの、名前と顔があるものに、不釣り合いなほど強く反応する。 イェール大学の心理学者ポール・ブルームは2016年の著書 Against Empathy で、共感をスポットライトに喩えた。照らされた一点だけが鮮やかに浮かび上がり、その外側は真っ暗なままだ。一人の子どもが井戸に落ちれば世界中が涙を流すが、統計の中で消えていく数万の子どもたちには何も感じない。 ブルームの指摘はさらに厄介な方向へ進む。共感はバイアスに満ちている。自分に似た人、魅力的な人、同じ民族や国籍の人に対して、よ

By Sakashita Yasunobu

何も起きなかった日

先月の火曜日に何をしていたか、思い出せるだろうか。 おそらく思い出せない。それは記憶力の問題ではなく、何も起きなかったからだ。何も起きなかった日は記憶に残らない。記憶に残らない日は、振り返ったとき、最初からなかったのと区別がつかない。 人生の大半は、こういう日でできている。 溶けていく曜日 子供の頃の夏休みは果てしなく長かった。35日間が、体感では半年くらいあった。ところが大人になると、半年が体感で35日くらいになる。時間の流れ方が、どこかで反転している。 神経科学者のデイヴィッド・イーグルマンは、この現象を記憶の密度から説明している。脳は新しい経験に遭遇すると、より多くの情報を符号化する。記憶が密であれば、あとから振り返ったとき、その期間は長く感じられる。逆に、毎日が同じパターンの繰り返しなら、脳は記録すべきものをほとんど見つけられない。記憶はスカスカになる。スカスカの記憶を振り返ると、時間はあっという間に過ぎたように感じる。 つまりルーティンは、主観的な人生を縮めている。比喩ではない。知覚の構造として、そうなっている。毎日同じ道を歩き、同じ時間に同じ席に座り、同じもの

By Sakashita Yasunobu