コンビニで買い込んでしまう

水を買いに入ったはずのコンビニで、気づけばチョコレートとおにぎりを持ってレジに並んでいる。意志が弱いのではない。あなたはそうなるように設計された空間の中にいる。

動線という誘導装置

コンビニに入ると、目の前には雑誌棚か新商品のプロモーション棚がある。目的の飲料は、ほぼ例外なく店の奥の壁面に並んでいる。偶然ではない。

小売業では、顧客が店内を移動する経路を「動線」と呼ぶ。コンビニの動線設計は、客をできるだけ多くの棚の前を通過させることを目的に最適化されている。飲料を奥に置けば、客は入口から最奥まで歩かなければならない。その途中に弁当、菓子、日用品が並ぶ。「ついでに」手が伸びる確率は、通過する棚の数に比例して上がる。

この原則はスーパーマーケットでも同じだ。牛乳や卵といった購入頻度の高い商品は、たいてい店の奥にある。客を奥まで歩かせるための配置だ。

レジ横の心理学

レジに並んだとき、目線の高さにあるのは小さな商品群だ。ガム、チョコレート、肉まん、からあげ。小売業界で「ゴールデンゾーン」と呼ばれるこの場所は、購買行動の最終関門であると同時に、最も無防備な瞬間でもある。

レジに到着した時点で、客の購買意思決定はすでに一度完了している。財布を出す準備はできている。あと一品加えることの心理的コストは、ゼロから買うかどうかを判断するときとは比較にならないほど低い。これを「ついで買い」と呼ぶが、より正確には、購買障壁が構造的に最小化された地点に、低価格の商品が戦略的に配置されているという設計の話だ。

「なんとなく欲しい」の正体

「新商品」と書かれた棚の前で手が伸びるとき、費用対効果を計算している人はほとんどいない。

ダニエル・カーネマンは著書『ファスト&スロー』(2011年)で、人間の思考を二つのモードに分けた。速くて直感的なシステム1と、遅くて分析的なシステム2だ。コンビニでの購買行動の大半は、システム1の管轄下にある。

パッケージの色、「期間限定」の文字、見慣れない新商品の並び。これらはシステム1に直接作用する。好悪の判断が、必要性の判断に先行する。「なんとなく嫌」という感覚が感情ヒューリスティクスの産物であるように、「なんとなく欲しい」もまた、理由なき直感が先に走った結果だ。

夕方のコンビニが危険な理由

仕事帰り、あるいは授業の後にコンビニに寄ると、普段より余計なものを買ってしまう。この実感には、生理学的な裏づけがある。

空腹時には血糖値が低下し、脳のエネルギー供給が不安定になる。脳は体重のわずか2%ほどでありながら、全エネルギーの約20%を消費する器官だ。エネルギーが不足すると、長期的な判断よりも即時的な報酬を優先する傾向が強まる。これは努力の構造的な問題と同じ力学だ。報酬が「今ここ」にあり、コストが「あとで」に先送りされるとき、人は目の前の報酬に手を伸ばす。

チョコレートが目の前にある。体が糖を欲している。レジまであと30秒。この状況で「買わない」という判断を下すのは、思っている以上にエネルギーを要する行為だ。

選択の設計者

リチャード・セイラーとキャス・サンスティーンは『ナッジ』(2008年)で「選択アーキテクチャ」という概念を提唱した。人間の選択は、選択肢の提示の仕方に強く影響される。カフェテリアで健康的な食品を目線の高さに配置すれば、選択率は上がる。同じ原理で、コンビニの陳列は購買を最大化するように設計されている。

見落とされがちなのは、選択の場面で最も選びにくいのは「何も選ばない」という選択肢だということだ。棚の上には無数の商品が並んでいるが、「何も買わずに立ち去る」という選択肢は、どの棚にも置かれていない。目に見える選択肢のなかにない行動を取ることは、見える選択肢のなかから一つを選ぶことよりもはるかに難しい。

まとめ

コンビニで予定外のものを買ってしまうのは、あなたの意志が弱いからではない。動線設計、ゴールデンゾーン、新奇性バイアス、血糖値の低下、選択アーキテクチャ。あなたの「ついでに」は、構造の中で設計されている。次にコンビニに入るとき、入口で一秒だけ立ち止まってみるといい。自分が何を買いに来たのかを思い出す、たったそれだけのことが、構造の外側に出る最初の一歩になる。

Read more

怪物の口に幸福が吸い込まれる

幸福の総量を最大化する。それが正しいと言われてきた。しかし1974年、ロバート・ノージックはたった一つの問いでその前提を破壊した。もしある存在が、他の全員よりも圧倒的に多くの快楽を得られるなら、功利主義は全員の取り分をその「怪物」に差し出すことを要求する。 あなたの幸福は計算の端数だった。切り捨てられた。 幸福を貪る口 1974年、ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア』のなかで一つの思考実験を置いた。 功利主義は、効用の怪物の可能性によって困惑させられる。怪物は、他の人々の犠牲から、その人々が失う以上に圧倒的に大きな効用の増加を得る。 仕組みは単純だ。功利主義の原則に従えば、社会全体の幸福を最大化する資源配分が「正しい」。ここに一人、あらゆる資源からとてつもない快楽を引き出す存在が現れたとする。りんご一個で他の百人分の快楽を得る。映画を一本見れば千人分の歓喜を感じる。 功利主義はこの怪物にすべてを差し出すことを要求する。他の全員が飢えても、怪物の快楽が総量を上回る限り、それが「最善」だと計算は告げる。 ノージックが示したかったのは、功利主義が論理的に正し

By Sakashita Yasunobu

綱を引く手が一本ずつ消えていく

あなたは集団のなかで、少しずつ消えている。 それは比喩ではない。測定可能な事実だ。19世紀末、フランスの農学者マクシミリアン・リンゲルマンは、人が集団で綱を引くとき、一人あたりの力が確実に減少することを発見した。人数が増えるほど、個人は薄まる。誰のせいでもなく、誰も怠けているわけではなく、ただ構造がそうさせる。 もしあなたがいま、何かのチームに属しているなら、あなたはすでに全力を出していない。そしてそのことに、おそらく気づいてもいない。 綱を引く手が教えたこと リンゲルマンの実験は素朴だった。 1880年代から1900年代初頭にかけて、彼は農業機械の効率を研究する過程で、人間が集団で水平方向に荷を押したり引いたりする際のパフォーマンスを測定した。その結果は1913年に報告されている。一人で綱を引くとき、その人間は持てる力をすべて発揮する。二人になると、一人あたりの出力は約93%に落ちる。三人で85%。八人になると、49%。半分以下だ。 この数字の意味を考えてみてほしい。八人で綱を引いているとき、あなたは一人のときの半分も力を出していない。しかもそのことに自覚がない。全員が

By Sakashita Yasunobu

嘘が真実を食い尽くす朝

「この文は嘘である」 この一文を前にして、あなたは立ち往生する。もし真だとすれば、文の内容に従って偽になる。もし偽だとすれば、「嘘である」という主張が間違っていることになり、真になる。真だと仮定しても偽だと仮定しても、反対の結論にたどり着く。出口がない。 これは言葉遊びではない。2300年以上にわたってこの問いに取り組んできた哲学者と論理学者たちは、いまだに合意に至っていない。解決策はいくつも提案されてきた。どれも、別の問題を抱えている。 あなたが自分自身について何かを語ろうとするとき、同じ構造がそこにある。 循環の入口 試しにやってみてほしい。「この文は嘘である」が真か偽か、判定する。 真だと仮定する。この文は「嘘である」と主張しているのだから、偽になる。仮定と矛盾する。 では偽だと仮定する。「嘘である」という主張が偽ということは、嘘ではない。つまり真になる。やはり仮定と矛盾する。 どちらに転んでも矛盾する。そしてこの矛盾は、推論のどこかでミスを犯したから生じたのではない。前提そのものに埋め込まれている。 エピメニデスの不発弾 よく混同されるが、古代ギリシアの

By Sakashita Yasunobu

何でも飾れる額縁だけが残った

1917年、マルセル・デュシャンは既製品の男性用小便器に「R. Mutt」と署名し、「泉(Fountain)」と名づけてニューヨーク独立芸術家協会の展覧会に出品した。拒否された。それだけの話だ。だが「それだけ」のはずの出来事が、それ以降のすべての芸術を汚染した。美しさも技巧も素材の選択も関係ない。署名ひとつ、提示の身振りひとつで、便器が「芸術」を名乗れる。そしてその瞬間から、「芸術とは何か」という問いは回答不能になった。回答不能のまま、100年以上が過ぎている。 目で見えないものが芸術を決める 1964年、アンディ・ウォーホルはスーパーマーケットに並ぶブリロの箱と見た目がまったく同じ「ブリロ・ボックス」をギャラリーに置いた。哲学者アーサー・ダントーは、この事態に根本的な問いを見出した。視覚的に区別できない二つの対象のうち、片方だけが芸術である。では芸術を芸術にしているのは何なのか。 ダントーの答えは「アートワールド」だった。芸術作品を芸術たらしめるのは知覚可能な性質ではなく、理論と批評と歴史が編み上げた解釈の共同体、その「理論的雰囲気」なのだと。あなたには何も見えていない。文字

By Sakashita Yasunobu