もう一度、最初から

誰しも一度くらいは考えたことがあるだろう。もし時間を巻き戻して、人生の最初からやり直せるとしたら、何かを変えるだろうか、と。


「変える」と答えるなら

何かを変えたいと思うなら、それは今の自分がどこか最善ではないと感じていることになる。あの時こうしていれば。あの選択をしなければ。そう思うのは自然なことだし、誰にだってそういう瞬間はある。

でも、ひとつ変えたら、今の自分のどこかが消える。ある失敗がなければ出会わなかった人がいる。ある回り道がなければ気づかなかったことがある。ひとつの選択を変えることは、その先に続くすべてを引き換えにすることだ。

「変えない」と答えるなら

それはそれで、なかなかの覚悟がいる。すべての苦しみ、すべての失敗、すべての退屈な午後を含めて、もう一度まるごと引き受けるということだから。

どちらに答えても、どこか居心地が悪い。この問いには、正解がない。


記憶の問題

ところで、やり直すとき、今の記憶は残るのだろうか。

もし記憶が残るなら、それは「やり直し」というより「二周目」だ。答え合わせのある人生。正解を知っているテストをもう一度受けるようなもので、たぶん思っているほど幸福ではない。

もし記憶が残らないなら、話はもっとややこしくなる。同じ状況で、同じ情報を持った、同じ自分が、同じ選択をするのではないか。まったく同じ人生をもう一度なぞるだけだとしたら、それは「やり直し」と呼べるのだろうか。何が変わるというのだろう。

そして、もし何も変わらないなら、やり直すことにそもそも意味があるのだろうか。


ニーチェの思考実験

フリードリヒ・ニーチェは『悦ばしき知識』の第341節で、ある思考実験を書いている。

ある日、あるいはある夜、一匹の悪魔がおまえのもっとも孤独な孤独のなかに忍び込み、こう告げたとする。「おまえがいま生きている、そしてこれまで生きてきたこの人生を、おまえはもう一度、そしてさらに無数に繰り返さなければならない。そこには何も新しいものはなく、あらゆる苦痛、あらゆる快楽、あらゆる思考とため息が、すべて同じ順序で、同じ流れでおまえに訪れる」

この宣告を聞いて、歯ぎしりして悪魔を呪うか。それとも、「なんと神々しい言葉だろう」と応じるか。

ニーチェにとって、これは人生を肯定できているかどうかの試金石だった。そしてここで重要なのは、この問いが「もっと良い人生をやり直す」話ではないということだ。まったく同じ人生を、何も変えずに、永遠に繰り返す。その重さに耐えられるか。あるいは、その重さを愛せるか。

永劫回帰(ewige Wiederkunft)と呼ばれるこの考えは、倫理的な命令でも宇宙論でもなく、自分自身への問いかけだ。今この瞬間を、永遠に繰り返しても構わないと思えるほど、深く生きているか。もし本当に終わらない今日が訪れたとしたら、あなたはそれに耐えられるだろうか。


キルケゴールの「反復」

ニーチェより少し前、セーレン・キルケゴールは1843年に『反復』(Gjentagelsen)という著作の中で、似ているようで異なる問いを探っている。

キルケゴールは「想起」と「反復」を区別した。想起(Erindring)は過去に向かう運動であり、失われたものへの郷愁だ。一方、反復(Gjentagelse)は前を向いた運動であり、これから先に再び同じものを生き直そうとする意志に関わる。

やり直したいという願望は、想起の方角を向いている。過去に戻って、もう一度。でもキルケゴールが見据えていたのは、過去の回復ではなく、未来の中に再び意味を見出す力だった。

過去に戻ることはできない。けれど、これからの日々の中に、もう一度同じ強さで何かに向き合うことはできるかもしれない。


映画が描いたこと

映画『アバウト・タイム』(2013年、リチャード・カーティス監督)は、この問いをとても身近な物語に落とし込んでいる。

主人公は過去に戻る能力を持っている。失敗をやり直し、もっと良い言葉を選び直し、大切な人との時間を取り戻そうとする。でも物語が進むにつれて、主人公はやり直すことをやめていく。代わりに、毎日をそのまま、一度きりのものとして生きるようになる。

やり直せる能力を持ちながら、やり直さないことを選ぶ。それがこの物語のたどり着いた場所だった。

哲学者が思考実験として抱えた問いを、この映画はひとりの人間の日常として描いてみせた。そしてそのふたつは、たぶん、同じことを言っている。


後悔について

後悔とは、「あの時、別の選択ができたはずだ」という信念の上に成り立っている。

でも、あの時のあの自分は、あの時持っていた情報と、あの時の感情と、あの時の未熟さで、あの選択をした。もし同じ条件に戻されたら、同じことをする可能性はかなり高いのではないだろうか。

そう考えると、後悔とは、今の自分が過去の自分に対して持つ、少し不公平な感情なのかもしれない。答えを知った後で問題を振り返って、「なんでわからなかったんだろう」と首をかしげるようなものだ。

もちろん、後悔に意味がないとは言わない。後悔があるから学ぶこともある。ただ、後悔を感じるたびに、少しだけ立ち止まって考えてみてもいいかもしれない。その「別の選択」は、本当に選べたのか。あの時の自分に、それだけの材料があったのか。


君は、変えるかい?

最初の問いに戻ろう。もし人生をやり直せるなら、何かを変えるか。

考えれば考えるほど、この問いはもっと大きな問いに枝分かれしていく。

自分の人生を「自分のもの」だと言える根拠は、いったい何だろう。生まれた場所も、育った環境も、出会った人も、自分では選んでいない。選んだように見える選択ですら、それまでの経験が静かに方向づけている。

「やり直す」と言うとき、やり直す主体は誰なのか。今の記憶と価値観を持った自分が過去の体に入るのか。それとも、まっさらな状態でもう一度始めるのか。前者なら、それはもう別の人生だ。後者なら、同じ人生が繰り返されるだけだ。どちらにしても、「やり直し」という言葉が想定しているものとは、何かがずれている。

そもそも、「良い人生」とは何だろう。後悔が少ない人生か。充実した人生か。穏やかな人生か。けれど「充実」を測る物差しは、誰が持っているのだろう。80歳の自分か。今の自分か。それとも、やり直した先の自分か。


もし人生を何百回でもやり直せるとしたら、いつかは「完璧な人生」にたどり着くのだろうか。

それとも、何百回やり直しても、結局は何かが足りないと感じるのだろうか。

もしそうなら、足りないと感じるその感覚こそが、生きているということなのかもしれない。

あるいは、そんなことすら、わからない。

Read more

暇が怖いだけ

今日あなたが「忙しい」と口にした回数を数えてみるといい。三回を超えていたら、それはもう事実の報告ではない。呪文だ。唱え続けることで、自分に存在価値があると確認するための。 忙しさは現代における最も手軽な自己証明になった。忙しくしていれば、少なくとも何かをしていることにはなる。何かをしていれば、生きている意味を問わなくて済む。逆に言えば、暇になった途端に、その問いが戻ってくる。だから人は忙しくする。忙しくあろうとする。忙しいと言いたがる。鎖を愛した動物のように、自分でかけた拘束を手放せない。 ここに一つ、居心地の悪い問いを置いておく。あなたが一日のなかで一番多くの時間を費やしていることは、あなたが一番大切にしていることと一致しているか。一致していないとしたら、その時間は誰のものなのか。 守られない時間 約二千年前、ストア派の哲学者セネカは『人生の短さについて』でこう嘆いた。人は財産や金のことになると吝嗇になるのに、時間を浪費することには驚くほど無頓着だ、と。時間こそ、最も惜しむべきものであるにもかかわらず。 この指摘は二千年経っても古びていない。むしろ悪化している。 財布か

By Sakashita Yasunobu

意味という病

あなたの人生に意味があるかどうか、宇宙は一度も気にしたことがない。 太陽は46億年前から燃えている。地球は回り続けている。そのどこにも、あなたの存在を前提とした設計図はない。もし明日、人類がまるごと消えたとしても、星は瞬き続ける。海は満ちて引く。何も変わらない。 それなのに、人は意味を求める。仕事に意味を、人間関係に意味を、生きていること自体に意味を。朝起きるたびに、意識するにせよしないにせよ、「なぜ」という問いがどこかで回っている。 これは病だと思う。 治す方法があるのかどうかも分からない、厄介な病だ。 観客のいない劇場 一つ、思考実験をしてみる。 もし宇宙のどこにも、人間以外の知的生命体がいなかったとしたら。誰も人類の存在を知らず、誰も観察しておらず、誰も記録していなかったとしたら。人間がこの星の上で営んできたすべてのこと、文明、芸術、戦争、愛、それらに意味はあるだろうか。 直感的には「ある」と言いたくなる。でも、その「ある」の根拠を言語化しようとすると、途端に足元が崩れる。 意味というのは、誰かがそれを認識して初めて成立するものだという立場がある。であれば、宇

By Sakashita Yasunobu

優しい人から壊れる

友人が泣いている。あなたはその隣に座って、背中をさする。言葉が見つからないまま、ただそこにいる。胸が詰まる。相手の苦しみが、自分の胸にも流れ込んでくるような気がする。 それは美しい光景だ、と誰もが言う。 ただ、もう少しだけ先を考えてみてほしい。あなたが感じているその痛みは、本当に相手の痛みだろうか。それとも、相手の痛みに触発された、あなた自身の別の何かだろうか。そして、その区別がつかなくなったとき、壊れるのはどちらだろう。 スポットライトの外は暗い 共感には奇妙な性質がある。近くにあるもの、目に見えるもの、名前と顔があるものに、不釣り合いなほど強く反応する。 イェール大学の心理学者ポール・ブルームは2016年の著書 Against Empathy で、共感をスポットライトに喩えた。照らされた一点だけが鮮やかに浮かび上がり、その外側は真っ暗なままだ。一人の子どもが井戸に落ちれば世界中が涙を流すが、統計の中で消えていく数万の子どもたちには何も感じない。 ブルームの指摘はさらに厄介な方向へ進む。共感はバイアスに満ちている。自分に似た人、魅力的な人、同じ民族や国籍の人に対して、よ

By Sakashita Yasunobu

何も起きなかった日

先月の火曜日に何をしていたか、思い出せるだろうか。 おそらく思い出せない。それは記憶力の問題ではなく、何も起きなかったからだ。何も起きなかった日は記憶に残らない。記憶に残らない日は、振り返ったとき、最初からなかったのと区別がつかない。 人生の大半は、こういう日でできている。 溶けていく曜日 子供の頃の夏休みは果てしなく長かった。35日間が、体感では半年くらいあった。ところが大人になると、半年が体感で35日くらいになる。時間の流れ方が、どこかで反転している。 神経科学者のデイヴィッド・イーグルマンは、この現象を記憶の密度から説明している。脳は新しい経験に遭遇すると、より多くの情報を符号化する。記憶が密であれば、あとから振り返ったとき、その期間は長く感じられる。逆に、毎日が同じパターンの繰り返しなら、脳は記録すべきものをほとんど見つけられない。記憶はスカスカになる。スカスカの記憶を振り返ると、時間はあっという間に過ぎたように感じる。 つまりルーティンは、主観的な人生を縮めている。比喩ではない。知覚の構造として、そうなっている。毎日同じ道を歩き、同じ時間に同じ席に座り、同じもの

By Sakashita Yasunobu