雨の中、歩くべきか走るべきか

傘を忘れた日の永遠の問い、歩くか、走るか、いやいっそ雨宿りをするのか。物理で決着をつける。


モデル

人体を直方体で近似。上面積 $A_{\text{top}}$(頭・肩)、前面積 $A_{\text{front}}$(胸・顔)。雨は鉛直一様(落下速度 $v_r$、数密度 $n$)、距離 $d$ を速度 $v$ で直線移動する。

人体の直方体モデルは、上から見た水平断面が $A_{\text{top}}$、正面から見た鉛直断面が $A_{\text{front}}$ の二面で構成される。移動方向は水平、雨は鉛直に降る。

受ける雨滴数は、上面が $n v_r A_{\text{top}} \cdot d/v$(滞在時間比例)、前面が $n A_{\text{front}} d$(速度非依存)。無次元化 $u = v/v_r$, $\rho = A_{\text{front}}/A_{\text{top}}$ で、

$$ \boxed{\hat{W}(u) = \frac{1}{u} + \rho} $$

$\hat{W}'' = 2u^{-3} > 0$(狭義凸)より恩恵は単調逓減、下限 $\rho$ に漸近。二速度間の削減率 $\Delta_\% = (u_2 - u_1)/[u_2(1 + \rho u_1)]$ は距離にも雨量にも依存しない普遍量。$\rho \approx 2$ で歩行→全力疾走($u: 0.2 \to 1.1$)は約59%削減。

向かい風 $w = v_w/v_r$ を加えると $\hat{W}(u) = (1 + \rho w)/u + \rho$。双曲線構造は不変、向かい風で速度増加の恩恵が拡大する。


雨宿り vs ダッシュ

雨が時間変動 $n(t)$ する場合、時刻 $T$ まで屋根の下で待ち $v_{\max}$ で走ると、移動時間 $\tau = d/v_{\max}$ のスケールで $n$ がほぼ一定なら $W(T) \propto n(T)$。指数減衰 $n = n_0 e^{-\mu t}$ で半減期 $k$ 回分待つと $1 - 2^{-k}$ 削減。半減期1回分(50%削減)が全力疾走(59%)とほぼ等価。

最適制御による一般化

状態 $x$(位置)、制御 $v(t) \in [0, v_{\max}]$、自由終端 $T$ の最適制御問題:

$$ \min_{v(\cdot)} \int_0^T n(t)\bigl[v_r A_{\text{top}} + A_{\text{front}} v(t)\bigr] dt, \quad \dot{x} = v,\; x(0)=0,\; x(T)=d $$

ハミルトニアンが $v$ にアフィン、共役変数 $p = \text{const}$ より、スイッチング関数の符号変化は高々1回。最適戦略はバンバン制御($t^*$ まで停止→全力走行)に限られ、最適出発時刻は

$$ \boxed{\frac{n(t^*)}{n(t^* + d/v_{\max})} = \frac{1 + \rho\,u_{\max}}{\rho\,u_{\max}}} $$

で決まる($\rho=2, u_{\max}=0.6$ で閾値 $\approx 1.83$)。指数減衰では臨界減衰率が閉じた形で得られ、それより速い減衰なら待ち、遅ければ即走る。

不確実性の下で

$W(T) = n(T) \cdot k$ が $n$ に線形なので確実性等価が厳密に成立。$n(t)$ を条件付き期待値 $\mathbb{E}[n(t) \mid \mathcal{F}_0]$ に置き換えて確定的解析をそのまま適用すればよい。$\mathbb{E}[n(T)] \geq n(0)$(マルチンゲール以上)なら待つ期待利得はゼロ以下。情報がなければ走れ。


結論

$$ \boxed{\hat{W}(u) = \frac{1}{u} + \rho} $$

  1. 一定の雨:走れ。削減率は距離・雨量に依存しない普遍量。
  2. 弱まる雨+屋根あり:半減期1回分の雨宿り $\approx$ 全力疾走。急速に弱まるなら待て。
  3. 未来不明:$W$ の線形性から確実性等価成立。弱まる根拠がなければ走れ。
傘を忘れたら、雨が弱まる根拠があるなら半減期1回分だけ待て。根拠がなければ迷わず走れ。

Read more

T-GRAIN・Core-Shell・旧式乳剤の定量比較

Kodak T-GRAIN、Ilford Core-Shell、旧式立方晶乳剤。写真フィルムの性能を左右する三つの乳剤技術を、特許文献と数式に基づいて比較する。 1. 出発点: 旧式乳剤の構造と限界 T-MAXやDeltaが何を改良したのかを理解するには、まず従来の乳剤がどのようなものだったかを押さえておく必要がある。 1980年代以前、標準的なハロゲン化銀乳剤はAgBrやAgBr(I)の結晶が立方体(cubic)か不定形(irregular)の形をしていた。Tri-XやHP5の祖先にあたるこれらの乳剤では、結晶のアスペクト比(直径対厚さの比)はおおむね1:1から2:1。三次元的にほぼ等方的な粒子が乳剤層にランダムに散らばっていた。 この形態が感度と粒状性のトレードオフに直結する。立方晶粒子を一辺 $a$ の立方体として近似すると、表面積と体積、そしてその比は次のとおりである。 $$ S_{\text{cubic}} = 6a^2, \quad V_{\text{cubic}} = a^3, \quad \frac{S}{V} = \frac{6}

By Sakashita Yasunobu

クジラはなぜがんにならないのか

体が大きい動物ほど細胞の数が多い。細胞が多ければ、そのうちどれかががん化する確率も高くなるはずだ。ところが現実には、クジラやゾウのがん発生率はヒトよりも低い。1977年、疫学者リチャード・ピートがこの矛盾を指摘した。以来この問いは「ピートのパラドックス」と呼ばれ、比較腫瘍学における最大の謎のひとつであり続けている。 種の中では予測通り、種の間では崩れる 同じ種の中では、直感どおりの傾向が確認されている。身長の高いヒトはそうでないヒトよりがんの発生率がやや高く、年齢を重ねるほどがんは増える。細胞の数が多いほど、細胞分裂の回数が多いほど、がん化の確率は上がる。 しかし種を超えて比較すると、この関係が崩壊する。シロナガスクジラの細胞数はヒトの約1000倍にのぼるが、がんの発生率がヒトの1000倍になるわけではない。哺乳類全体を見渡しても、体サイズとがんリスクの間に明確な正の相関は長い間見つかっていなかった。がんの発生率は種が異なっても約2倍の範囲にしか収まらないとされてきた。体サイズの差は100万倍を超えるにもかかわらず。 ゾウが持つ余分ながん抑制遺伝子 最もよく知られた説明は

By Sakashita Yasunobu

電脳空間のハエ

ショウジョウバエの脳がコンピュータの上で再現され、仮想の体に接続されたら、歩き始めた。強化学習で訓練されたわけでも、行動規則をプログラムされたわけでもない。ニューロンの接続パターンをコピーしただけで、ハエは動いた。 何が起きたのか 2026年3月7日、サンフランシスコに拠点を置くEon Systems PBCが、デモンストレーション映像を公開した。同社の共同創設者であるAlex Wissner-Grossによれば、世界初の「身体を持つ全脳エミュレーション(embodied whole-brain emulation)」だという。 「全脳エミュレーション」とは、生物の脳の神経回路をニューロン単位、シナプス単位でコンピュータ上に再現し、動作させることを指す。「身体を持つ」とは、その脳のシミュレーションが物理法則に従う仮想の体に接続され、感覚入力を受け取り、運動出力を返す閉じたループを構成していることを意味する。 これまでにも脳のシミュレーションや体のシミュレーションは個別に存在した。線虫(C. elegans)の神経系を再現するOpenWormプロジェクトは約302個のニューロン

By Sakashita Yasunobu

写真のしくみ ④ 虫めがねが紙を燃やす「焦点」のひみつ

💡シリーズ「写真のしくみ」について 光はまっすぐ進み、レンズは世界をひっくり返す。写真と映像にひそむ小さな「なぜ?」を、数式なしで解き明かす全40回。 晴れた日に虫めがねを持って外へ出てみましょう。地面に黒い紙を置いて、虫めがねを太陽にかざします。レンズと紙のあいだの距離をゆっくり変えていくと、紙の上の光がだんだん小さくなって、あるところでぎゅっと小さな点になります。 その点をじっと動かさずにいると、白い煙がすうっと立ちのぼって、やがて紙がこげはじめます。 小学校の理科の実験で経験した人も多いのではないでしょうか。でも、あらためて考えてみると不思議です。虫めがねはただの透明なガラス。火をつける道具なんかではありません。それなのに、なぜ紙が燃えるほど熱くなるのでしょうか。 この「なぜ?」の先に、レンズの本質が隠れています。 太陽の光は「平行」にやってくる まず、太陽の光について考えてみましょう。 太陽は地球からおよそ1億5000万キロメートルも離れています。あまりにも遠いので、太陽から届く光は、地球に届くころにはほぼ完全にそろって「平行」に進んでいます。つまり、どの光も

By Sakashita Yasunobu