イヤホンを外さない世代の公共空間の歩き方

街を歩く人の耳を見てほしい。電車の中、大学のキャンパス、カフェ。かなりの確率で、小さな白い塊がそこにある。イヤホンは音楽を聴くための道具から、公共空間における「見えない壁」へと変わった。

境界線としてのイヤホン

イヤホンをしている人に話しかけるのは、どこか気が引ける。物理的には何の障壁もないのに、「今は話しかけないでほしい」というメッセージが、あの小さなデバイスから発されている。

これは音楽の問題ではない。実際、何も再生していなくてもイヤホンを装着している人は少なくない。音を聴くためではなく、外界との接触を制御するために使っている。パーソナルスペースを物理的に確保できない公共空間で、聴覚という回路だけを自分の管理下に置く。それが現代のイヤホンの役割になった。

ウォークマンが開いた扉

公共空間で個人的な音を聴くという行為は、1979年にソニーが初代ウォークマン(TPS-L2)を発売したときに始まった。当時も「電車の中でヘッドホンをするのは失礼だ」、「周囲の音が聞こえなくて危険だ」という批判はあった。しかし約半世紀を経て、その行為はもはや議論の対象ですらなくなった。イヤホンは服と同じように「身につけるもの」として定着し、外していることのほうが意識される場面すら出てきている。

透過モードという妥協点

完全ワイヤレスイヤホンの多くには、ノイズキャンセリングと透過モードの切り替え機能がある。ノイズキャンセリングは外界の音を消し、透過モードは外界の音をマイクで拾って再生する。

透過モードが興味深いのは、物理的には「聞こえている」状態を作りながら、心理的には「遮断している」という姿勢を保てることだ。レジで会計するとき、駅のアナウンスを聞くとき、透過モードに切り替える。必要な情報だけを受信し、不要な接触は避ける。公共空間との関わり方を、自分の指先で制御できるようになった。

聞こえているのに聞いていない

ここには、「なんとなく嫌」の分解で扱ったような微細な不快感の構造と似た問題がある。イヤホンをしている人は、相手の声が物理的に聞こえていても、「聞く態勢にない」ことを表明している。聞こえていることと聞いていることは別だ。

同時に、常にイヤホンをしている状態は、一種の習慣の固定化でもある。最初は意識的な選択だったものが、いつの間にか「外すと落ち着かない」ほどの依存に変わることがある。沈黙が怖いのではなく、外界からの入力を制御できない状態が怖い。

安全と公共性のあいだ

見過ごせない問題もある。イヤホン装着中の歩行者や自転車利用者が、周囲の音に気づかず事故に遭うケースは後を絶たない。多くの自治体が自転車運転中のイヤホン使用を条例で制限しているのは、この安全上のリスクが現実のものだからだ。

また、聴覚に障害のある人にとって、「イヤホンをしている=話しかけないでほしい」というルールが浸透することは、コミュニケーションの障壁になりうる。声をかける側が萎縮すれば、助けを必要としている人への声かけも減る。個人の快適さの追求が、公共空間のアクセシビリティを損なう可能性がある。

公共空間は誰のものか

イヤホンの問題は結局、「公共空間で他者とどう共存するか」という問いに行き着く。かつて公共空間とは、不特定多数の他者と感覚を共有する場所だった。同じ車内アナウンスを聞き、同じ雑踏の音に包まれる。その共有が前提だった。

しかし今、テクノロジーは個人ごとに聴覚環境をカスタマイズすることを可能にした。同じ電車に乗っていても、一人はポッドキャストを聴き、一人はノイズキャンセリングで無音の世界にいて、一人は透過モードで周囲の音をフィルタリングしている。物理的には同じ空間を共有しながら、聴覚的にはまったく異なる世界に存在している。

これを「公共性の喪失」と嘆くこともできるし、「個人の自律性の拡張」と評価することもできる。ただ、イヤホンを外すことがある種の決断を必要とする時代が来たこと自体が、公共空間の意味が変わりつつあることの証拠ではある。

まとめ

イヤホンは音楽再生の道具から、公共空間における個人の境界線を引く装置へと変わった。ウォークマンの登場から約半世紀、テクノロジーの進化は他者との距離を聴覚的にコントロールする手段を私たちに与えた。そのことは快適さをもたらすと同時に、安全や公共性という古くからある問いを、新しい形で突きつけている。

Read more

怪物の口に幸福が吸い込まれる

幸福の総量を最大化する。それが正しいと言われてきた。しかし1974年、ロバート・ノージックはたった一つの問いでその前提を破壊した。もしある存在が、他の全員よりも圧倒的に多くの快楽を得られるなら、功利主義は全員の取り分をその「怪物」に差し出すことを要求する。 あなたの幸福は計算の端数だった。切り捨てられた。 幸福を貪る口 1974年、ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア』のなかで一つの思考実験を置いた。 功利主義は、効用の怪物の可能性によって困惑させられる。怪物は、他の人々の犠牲から、その人々が失う以上に圧倒的に大きな効用の増加を得る。 仕組みは単純だ。功利主義の原則に従えば、社会全体の幸福を最大化する資源配分が「正しい」。ここに一人、あらゆる資源からとてつもない快楽を引き出す存在が現れたとする。りんご一個で他の百人分の快楽を得る。映画を一本見れば千人分の歓喜を感じる。 功利主義はこの怪物にすべてを差し出すことを要求する。他の全員が飢えても、怪物の快楽が総量を上回る限り、それが「最善」だと計算は告げる。 ノージックが示したかったのは、功利主義が論理的に正し

By Sakashita Yasunobu

綱を引く手が一本ずつ消えていく

あなたは集団のなかで、少しずつ消えている。 それは比喩ではない。測定可能な事実だ。19世紀末、フランスの農学者マクシミリアン・リンゲルマンは、人が集団で綱を引くとき、一人あたりの力が確実に減少することを発見した。人数が増えるほど、個人は薄まる。誰のせいでもなく、誰も怠けているわけではなく、ただ構造がそうさせる。 もしあなたがいま、何かのチームに属しているなら、あなたはすでに全力を出していない。そしてそのことに、おそらく気づいてもいない。 綱を引く手が教えたこと リンゲルマンの実験は素朴だった。 1880年代から1900年代初頭にかけて、彼は農業機械の効率を研究する過程で、人間が集団で水平方向に荷を押したり引いたりする際のパフォーマンスを測定した。その結果は1913年に報告されている。一人で綱を引くとき、その人間は持てる力をすべて発揮する。二人になると、一人あたりの出力は約93%に落ちる。三人で85%。八人になると、49%。半分以下だ。 この数字の意味を考えてみてほしい。八人で綱を引いているとき、あなたは一人のときの半分も力を出していない。しかもそのことに自覚がない。全員が

By Sakashita Yasunobu

嘘が真実を食い尽くす朝

「この文は嘘である」 この一文を前にして、あなたは立ち往生する。もし真だとすれば、文の内容に従って偽になる。もし偽だとすれば、「嘘である」という主張が間違っていることになり、真になる。真だと仮定しても偽だと仮定しても、反対の結論にたどり着く。出口がない。 これは言葉遊びではない。2300年以上にわたってこの問いに取り組んできた哲学者と論理学者たちは、いまだに合意に至っていない。解決策はいくつも提案されてきた。どれも、別の問題を抱えている。 あなたが自分自身について何かを語ろうとするとき、同じ構造がそこにある。 循環の入口 試しにやってみてほしい。「この文は嘘である」が真か偽か、判定する。 真だと仮定する。この文は「嘘である」と主張しているのだから、偽になる。仮定と矛盾する。 では偽だと仮定する。「嘘である」という主張が偽ということは、嘘ではない。つまり真になる。やはり仮定と矛盾する。 どちらに転んでも矛盾する。そしてこの矛盾は、推論のどこかでミスを犯したから生じたのではない。前提そのものに埋め込まれている。 エピメニデスの不発弾 よく混同されるが、古代ギリシアの

By Sakashita Yasunobu

何でも飾れる額縁だけが残った

1917年、マルセル・デュシャンは既製品の男性用小便器に「R. Mutt」と署名し、「泉(Fountain)」と名づけてニューヨーク独立芸術家協会の展覧会に出品した。拒否された。それだけの話だ。だが「それだけ」のはずの出来事が、それ以降のすべての芸術を汚染した。美しさも技巧も素材の選択も関係ない。署名ひとつ、提示の身振りひとつで、便器が「芸術」を名乗れる。そしてその瞬間から、「芸術とは何か」という問いは回答不能になった。回答不能のまま、100年以上が過ぎている。 目で見えないものが芸術を決める 1964年、アンディ・ウォーホルはスーパーマーケットに並ぶブリロの箱と見た目がまったく同じ「ブリロ・ボックス」をギャラリーに置いた。哲学者アーサー・ダントーは、この事態に根本的な問いを見出した。視覚的に区別できない二つの対象のうち、片方だけが芸術である。では芸術を芸術にしているのは何なのか。 ダントーの答えは「アートワールド」だった。芸術作品を芸術たらしめるのは知覚可能な性質ではなく、理論と批評と歴史が編み上げた解釈の共同体、その「理論的雰囲気」なのだと。あなたには何も見えていない。文字

By Sakashita Yasunobu