あなたの立ち位置を決めている見えない力

エスカレーターに乗るとき、あなたは一瞬で判断を下している。左に立つか、右に立つか。その判断にかかる時間は、ほぼゼロだ。考えていない。周囲と同じ側に立っている。

片側空けの始まり

エスカレーターの片側を歩行用に空ける慣習は、1944年のロンドン地下鉄に起源があるとされる。混雑緩和のために「右側に立ち、左側を空けてください」という案内が始まった。この慣習はやがて世界各地に広がった。

日本では、1967年に大阪の阪急梅田駅で長いエスカレーターが設置された際、「お急ぎの方のために左側をお空けください」というアナウンスが行われたのが、片側空けの始まりとされることが多い。大阪では右に立ち左を空ける。東京では左に立ち右を空ける。この左右の違いが生まれた経緯には諸説あり、定説はない。

注目すべきは、この慣習を誰かが命令したわけではないということだ。鉄道会社のアナウンスがきっかけであったとしても、全国的な社会規範として定着したのは、無数の人が互いの行動を観察し、模倣し、暗黙の了解として共有した結果にほかならない。

協調ゲームとナッシュ均衡

ゲーム理論の枠組みで見ると、エスカレーターの片側空けは「協調ゲーム」の典型例だ。全員が同じ側に立てば秩序が生まれ、全員の利益になる。どちらの側に立つかは本質的にどちらでもよい。重要なのは、全員が同じ選択をすることだ。

いったん「左立ち・右歩き」が定着すると、一人だけ右に立つことは合理的でなくなる。後ろから歩いてくる人の流れを塞ぎ、舌打ちをされ、時には肩をぶつけられる。個人が慣習を破るコストは高く、慣習を維持するコストはほぼゼロだ。この非対称があるかぎり、均衡は動かない。

暗黙のルールが破られたときに生じる不快感は、パーソナルスペースの侵害と同じ構造を持っている。ルールそのものに合理的な根拠があるかどうかは、実はあまり関係がない。「そうするものだ」という期待が裏切られること自体が、不快感の原因になる。

「歩かないで」が届かない構造

近年、日本の鉄道各社は「エスカレーターでは歩かないでください」というキャンペーンを展開している。JR東日本、東京メトロ、大阪メトロなど、主要な事業者が足並みを揃えている。2021年には埼玉県が全国に先駆けて「エスカレーターの安全な利用の促進に関する条例」を施行し、立ち止まっての利用を呼びかけた。

それでも片側空けの慣習はほとんど変わっていない。なぜか。

理由はナッシュ均衡の安定性にある。鉄道会社が「両側に立ちましょう」と言っても、周囲の全員が片側を空けている状況で、自分だけ反対側に立つのは心理的に難しい。「正しいこと」と「周囲に合わせること」のあいだで、ほとんどの人は後者を選ぶ。自由な選択のはずが、実質的には構造に従っている。こういう場面は、エスカレーターに限らない。

ロンドン交通局は2015年にホルボーン駅で「両側立ち止まり」の実証実験を行った。結果、エスカレーターの輸送効率は約30%向上した。長いエスカレーターでは歩く人が少数派であるため、片側だけに利用者が集中すると全体の輸送量がかえって下がる。合理性はむしろ「両側立ち止まり」の側にある。しかし実験終了後、乗客は元の習慣に戻った。

設計が想定していなかったこと

エスカレーターには工学的な問題もある。日本エレベーター協会は「エスカレーターは歩くことを想定して設計されていない」と繰り返し注意喚起している。

ステップの奥行きは通常の階段よりも深く、歩幅と合わない。また、片側に利用者が集中すると、ステップやチェーンに偏った荷重がかかり、長期的な摩耗や故障の原因になりうる。エスカレーターは本来、両足を揃えて立ち、両側を均等に使うことを前提に設計されている。

つまり、効率の面でも安全の面でも工学の面でも、片側空けは非合理的だ。それでも慣習が存続しているのは、合理性が社会規範を変える力としてはきわめて弱いことの証左でもある。

目に見えない設計者

エスカレーターで立ち止まる側を選ぶとき、あなたは判断していない。周囲の行動パターンが、あなたの行動を決めている。

この種の暗黙のルールは、公共空間のいたるところに存在する。電車の中で電話をしない。エレベーターでは正面を向く。カフェで隣の席との距離を保つ。どれも法律ではない。しかし破ったときに生じる言語化しにくい不快感は、法律違反に対する制裁と同じくらい効果的に人の行動を規制する。

エスカレーターに乗るとき、あなたがどちらに立つか決めるのに要する時間はゼロに近い。その瞬間、あなたは考えていない。周囲の空気が、あなたの代わりに決めている。

まとめ

エスカレーターの片側空けは、効率でも安全でもなく、社会規範の慣性によって維持されている。合理的な根拠がない慣習が、なぜこれほど強固に残るのか。それは「他の全員がそうしている」という事実そのものが、最も強力な行動の理由として機能するからだ。次にエスカレーターに乗るとき、自分がどちらに立つか、一瞬だけ意識してみるといい。そこに自分の意思があるかどうかを。

Read more

怪物の口に幸福が吸い込まれる

幸福の総量を最大化する。それが正しいと言われてきた。しかし1974年、ロバート・ノージックはたった一つの問いでその前提を破壊した。もしある存在が、他の全員よりも圧倒的に多くの快楽を得られるなら、功利主義は全員の取り分をその「怪物」に差し出すことを要求する。 あなたの幸福は計算の端数だった。切り捨てられた。 幸福を貪る口 1974年、ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア』のなかで一つの思考実験を置いた。 功利主義は、効用の怪物の可能性によって困惑させられる。怪物は、他の人々の犠牲から、その人々が失う以上に圧倒的に大きな効用の増加を得る。 仕組みは単純だ。功利主義の原則に従えば、社会全体の幸福を最大化する資源配分が「正しい」。ここに一人、あらゆる資源からとてつもない快楽を引き出す存在が現れたとする。りんご一個で他の百人分の快楽を得る。映画を一本見れば千人分の歓喜を感じる。 功利主義はこの怪物にすべてを差し出すことを要求する。他の全員が飢えても、怪物の快楽が総量を上回る限り、それが「最善」だと計算は告げる。 ノージックが示したかったのは、功利主義が論理的に正し

By Sakashita Yasunobu

綱を引く手が一本ずつ消えていく

あなたは集団のなかで、少しずつ消えている。 それは比喩ではない。測定可能な事実だ。19世紀末、フランスの農学者マクシミリアン・リンゲルマンは、人が集団で綱を引くとき、一人あたりの力が確実に減少することを発見した。人数が増えるほど、個人は薄まる。誰のせいでもなく、誰も怠けているわけではなく、ただ構造がそうさせる。 もしあなたがいま、何かのチームに属しているなら、あなたはすでに全力を出していない。そしてそのことに、おそらく気づいてもいない。 綱を引く手が教えたこと リンゲルマンの実験は素朴だった。 1880年代から1900年代初頭にかけて、彼は農業機械の効率を研究する過程で、人間が集団で水平方向に荷を押したり引いたりする際のパフォーマンスを測定した。その結果は1913年に報告されている。一人で綱を引くとき、その人間は持てる力をすべて発揮する。二人になると、一人あたりの出力は約93%に落ちる。三人で85%。八人になると、49%。半分以下だ。 この数字の意味を考えてみてほしい。八人で綱を引いているとき、あなたは一人のときの半分も力を出していない。しかもそのことに自覚がない。全員が

By Sakashita Yasunobu

嘘が真実を食い尽くす朝

「この文は嘘である」 この一文を前にして、あなたは立ち往生する。もし真だとすれば、文の内容に従って偽になる。もし偽だとすれば、「嘘である」という主張が間違っていることになり、真になる。真だと仮定しても偽だと仮定しても、反対の結論にたどり着く。出口がない。 これは言葉遊びではない。2300年以上にわたってこの問いに取り組んできた哲学者と論理学者たちは、いまだに合意に至っていない。解決策はいくつも提案されてきた。どれも、別の問題を抱えている。 あなたが自分自身について何かを語ろうとするとき、同じ構造がそこにある。 循環の入口 試しにやってみてほしい。「この文は嘘である」が真か偽か、判定する。 真だと仮定する。この文は「嘘である」と主張しているのだから、偽になる。仮定と矛盾する。 では偽だと仮定する。「嘘である」という主張が偽ということは、嘘ではない。つまり真になる。やはり仮定と矛盾する。 どちらに転んでも矛盾する。そしてこの矛盾は、推論のどこかでミスを犯したから生じたのではない。前提そのものに埋め込まれている。 エピメニデスの不発弾 よく混同されるが、古代ギリシアの

By Sakashita Yasunobu

何でも飾れる額縁だけが残った

1917年、マルセル・デュシャンは既製品の男性用小便器に「R. Mutt」と署名し、「泉(Fountain)」と名づけてニューヨーク独立芸術家協会の展覧会に出品した。拒否された。それだけの話だ。だが「それだけ」のはずの出来事が、それ以降のすべての芸術を汚染した。美しさも技巧も素材の選択も関係ない。署名ひとつ、提示の身振りひとつで、便器が「芸術」を名乗れる。そしてその瞬間から、「芸術とは何か」という問いは回答不能になった。回答不能のまま、100年以上が過ぎている。 目で見えないものが芸術を決める 1964年、アンディ・ウォーホルはスーパーマーケットに並ぶブリロの箱と見た目がまったく同じ「ブリロ・ボックス」をギャラリーに置いた。哲学者アーサー・ダントーは、この事態に根本的な問いを見出した。視覚的に区別できない二つの対象のうち、片方だけが芸術である。では芸術を芸術にしているのは何なのか。 ダントーの答えは「アートワールド」だった。芸術作品を芸術たらしめるのは知覚可能な性質ではなく、理論と批評と歴史が編み上げた解釈の共同体、その「理論的雰囲気」なのだと。あなたには何も見えていない。文字

By Sakashita Yasunobu