全知の退屈

もしあらゆることを知れるとしたら、あなたは知りたいだろうか。ほとんどの人は、反射的に「知りたい」と答える。知識は善いものだと、私たちはずっと教わってきた。知は力であり、光であり、自由だと。けれど、それは「まだ何も知らない」側にいる者の感想にすぎない。すべてを知った先に何があるのかを、誰も見たことがない。

おそらく、見ないほうがいい。

知るなと言われていた

人類がもっとも古くから語り継いできた物語のひとつは、知ることへの警告だった。

旧約聖書の創世記には、エデンの園に「善悪の知識の木」が立っていたとある。食べてはならない、と神は言った。しかしアダムとイヴはそれを食べた。手に入れたのは知識だった。失ったのは楽園だった。

ギリシア神話のプロメテウスは、神々から火を盗み、人間に与えた。火は技術であり、文明であり、知の象徴として読まれてきた。その代償として彼は岩山に鎖で繋がれ、鷲に肝臓を啄まれ続けた。ゲーテの『ファウスト』では、あらゆる学問を修め尽くした博士が、それでも満たされず、悪魔メフィストフェレスと契約を結ぶ。

文化も時代も違うのに、この構図は繰り返される。知への渇望が破滅を招く物語を、人類はなぜこれほど好んで語り続けてきたのか。

おそらく、本当に恐れられていたのは知識そのものではない。知ってしまったあとに、もう知らなかった頃には戻れない、ということだ。もっとも、「何も確かではない」のだとしたら、知ったつもりになっているだけかもしれないが。

好奇心の墓標

すべてを知ったら、もう何も学ぶことがない。

文字にすると当たり前のことだけれど、これは想像以上に厄介な問題だ。朝起きてニュースを開く。気になった本を手に取る。誰かの話に耳を傾ける。知らない道を歩いてみる。こうした日常の小さな行為はすべて、「まだ知らない何か」へ向かう運動だ。知らないことがあるからこそ、次の一日に意味が生まれる。

もしすべてを知ってしまったら、この運動が止まる。学ぶ喜びも、発見の興奮も、何かを理解した瞬間の静かな充足も、すべて過去のものになる。

ソクラテスは、自分が無知であることを知っていると語った。プラトンの『ソクラテスの弁明』に描かれたこの洞察は、謙虚さの美徳として語られることが多い。しかし、少し意地悪く読むなら、こうも言える。知らないということだけが、人間を前に進ませている。

全知とは、好奇心の墓石のようなものかもしれない。その下に眠っているのは、かつて世界を面白がっていた自分自身だ。

不死もまた、時間の側から同じ場所にたどり着く。永遠に生きるとは、あらゆることへの関心がいつか枯渇するということだ。「どうせ死ぬ」という制約だけが、世界を面白がる期限を設けている。

選べない全知

「すべてを知る」という言葉には、見落とされがちな含意がある。

「すべて」には、知りたいことだけではなく、知りたくないことも含まれる。

自分がいつ、どのように死ぬか。大切な人が心の奥で何を考えているか。信じていたものの裏側。この世界がどう終わるか。

全知とは、選べないということだ。知識のビュッフェではなく、メニューのないフルコースだ。食べたくない皿もすべて目の前に並ぶ。

私たちが「知りたい」と言うとき、本当は「知りたいことだけを知りたい」と言っている。都合のいい全知。そんなものは存在しない。

全知を望むということは、知りたくないものまで引き受ける覚悟があるか、ということだ。しかも、引き受けたところで手に入らないものもある。赤についてのあらゆる物理的事実を知っていても、赤を一度も見たことがなければ、あなたはまだ何かを知らない。「あなたは赤を知らない」のだ。全知の「すべて」は、最初から何かを取りこぼしている。

選択の消滅

全知が未来の知識をも含むなら、問題はさらに根深くなる。

明日何が起きるかを完全に知っている者は、果たして「選んでいる」と言えるだろうか。

「明日、自分はAではなくBを選ぶ」とあらかじめ知っている場合、Bを選ぶことは「選択」なのか。それとも、決定済みの台本をなぞっているだけなのか。

ここで古典的な思考実験を思い出す。ラプラスの悪魔だ。数学者ピエール=シモン・ラプラスは1814年の著作『確率の哲学的試論』の中で、もしある知性が自然を動かすすべての力と、自然を構成するすべての存在の状態を知っていれば、その知性にとって不確かなものは何もなくなり、未来も過去もその目の前に現れるだろう、と述べた。全知者とは、いわばこの知性と同じ存在だ。

しかし、その全知者が自分自身の未来も知っているとしたら。すべてがあらかじめ見えている人生は、結末を知っている映画に似ている。それでも座席に座り続けるしかない。巻き戻しも早送りもできない。

自由意志の有無をここで議論したいわけではない。ただ素朴に聞きたいのは、こういうことだ。先の見えている人生を、生きたいか。もし未来の自分にひとつだけ質問できたとしても、答えを聞いた瞬間にその未来は壊れる。「未来の自分は答えない」のは、たぶん、答えるわけにはいかないからだ。

溺死の途中

この話を、遠い空想として聞いていられるだろうか。

現代は、人類史上もっとも多くの情報にアクセスできる時代だ。手のひらの端末ひとつで、かつての百科事典では到底収まりきらない規模の情報に触れることができる。知ろうと思えば、たいていのことは数秒で知れる。

そして、それで幸福になったか。

情報過多という言葉は、もはや新鮮でもなんでもない。SNSのタイムラインは、頼んでもいない情報を絶え間なく流し込んでくる。世界の裏側の災害。誰かの成功。今日の炎上。明日の不安。そして耐えきれなくなったとき、画面を閉じるのではなく、また別の画面を開く。「暇が怖いだけ」なのだとしたら、私たちは情報に溺れているのではない。空白から逃げ続けているだけだ。

全知とは、この状態の究極形だ。フィルターもミュートも存在しない世界で、あらゆるタイムラインが同時に流れ込んでくる。

「すべてを知りたい」と望む人は、今この瞬間、すでに情報の海で息が苦しくなっていることに気づいているだろうか。

答えのない問いだけが残る

この記事に結論はない。

「知りたい」も「知りたくない」も、どちらもひとつの立場にすぎない。そしてどちらの立場も、「まだ知らない」という前提の上にしか成り立たない。

全知を想像することは、結局のところ、自分が何を知りたくて何を知りたくないかを棚卸しする作業に似ている。そしてその棚卸しを始めた時点で、私たちは自分の知識に都合のいいフィルターをかけていることに気づく。完璧な幸福を約束する機械を差し出されても、ほとんどの人はつながることを拒む。「幸福という自殺」を避けておきながら、日常では同じフィルターを黙って受け入れている。都合のいい全知と都合のいい無知は、たぶん同じものの裏表だ。

知るとは何か。知りたいとは何か。知らないでいることは、無知だろうか。それとも、それだけが自由だろうか。

もし忘れることさえ許されなくなったら、それでも生きていたいか。


関連記事

Read more

暇が怖いだけ

今日あなたが「忙しい」と口にした回数を数えてみるといい。三回を超えていたら、それはもう事実の報告ではない。呪文だ。唱え続けることで、自分に存在価値があると確認するための。 忙しさは現代における最も手軽な自己証明になった。忙しくしていれば、少なくとも何かをしていることにはなる。何かをしていれば、生きている意味を問わなくて済む。逆に言えば、暇になった途端に、その問いが戻ってくる。だから人は忙しくする。忙しくあろうとする。忙しいと言いたがる。鎖を愛した動物のように、自分でかけた拘束を手放せない。 ここに一つ、居心地の悪い問いを置いておく。あなたが一日のなかで一番多くの時間を費やしていることは、あなたが一番大切にしていることと一致しているか。一致していないとしたら、その時間は誰のものなのか。 守られない時間 約二千年前、ストア派の哲学者セネカは『人生の短さについて』でこう嘆いた。人は財産や金のことになると吝嗇になるのに、時間を浪費することには驚くほど無頓着だ、と。時間こそ、最も惜しむべきものであるにもかかわらず。 この指摘は二千年経っても古びていない。むしろ悪化している。 財布か

By Sakashita Yasunobu

意味という病

あなたの人生に意味があるかどうか、宇宙は一度も気にしたことがない。 太陽は46億年前から燃えている。地球は回り続けている。そのどこにも、あなたの存在を前提とした設計図はない。もし明日、人類がまるごと消えたとしても、星は瞬き続ける。海は満ちて引く。何も変わらない。 それなのに、人は意味を求める。仕事に意味を、人間関係に意味を、生きていること自体に意味を。朝起きるたびに、意識するにせよしないにせよ、「なぜ」という問いがどこかで回っている。 これは病だと思う。 治す方法があるのかどうかも分からない、厄介な病だ。 観客のいない劇場 一つ、思考実験をしてみる。 もし宇宙のどこにも、人間以外の知的生命体がいなかったとしたら。誰も人類の存在を知らず、誰も観察しておらず、誰も記録していなかったとしたら。人間がこの星の上で営んできたすべてのこと、文明、芸術、戦争、愛、それらに意味はあるだろうか。 直感的には「ある」と言いたくなる。でも、その「ある」の根拠を言語化しようとすると、途端に足元が崩れる。 意味というのは、誰かがそれを認識して初めて成立するものだという立場がある。であれば、宇

By Sakashita Yasunobu

優しい人から壊れる

友人が泣いている。あなたはその隣に座って、背中をさする。言葉が見つからないまま、ただそこにいる。胸が詰まる。相手の苦しみが、自分の胸にも流れ込んでくるような気がする。 それは美しい光景だ、と誰もが言う。 ただ、もう少しだけ先を考えてみてほしい。あなたが感じているその痛みは、本当に相手の痛みだろうか。それとも、相手の痛みに触発された、あなた自身の別の何かだろうか。そして、その区別がつかなくなったとき、壊れるのはどちらだろう。 スポットライトの外は暗い 共感には奇妙な性質がある。近くにあるもの、目に見えるもの、名前と顔があるものに、不釣り合いなほど強く反応する。 イェール大学の心理学者ポール・ブルームは2016年の著書 Against Empathy で、共感をスポットライトに喩えた。照らされた一点だけが鮮やかに浮かび上がり、その外側は真っ暗なままだ。一人の子どもが井戸に落ちれば世界中が涙を流すが、統計の中で消えていく数万の子どもたちには何も感じない。 ブルームの指摘はさらに厄介な方向へ進む。共感はバイアスに満ちている。自分に似た人、魅力的な人、同じ民族や国籍の人に対して、よ

By Sakashita Yasunobu

何も起きなかった日

先月の火曜日に何をしていたか、思い出せるだろうか。 おそらく思い出せない。それは記憶力の問題ではなく、何も起きなかったからだ。何も起きなかった日は記憶に残らない。記憶に残らない日は、振り返ったとき、最初からなかったのと区別がつかない。 人生の大半は、こういう日でできている。 溶けていく曜日 子供の頃の夏休みは果てしなく長かった。35日間が、体感では半年くらいあった。ところが大人になると、半年が体感で35日くらいになる。時間の流れ方が、どこかで反転している。 神経科学者のデイヴィッド・イーグルマンは、この現象を記憶の密度から説明している。脳は新しい経験に遭遇すると、より多くの情報を符号化する。記憶が密であれば、あとから振り返ったとき、その期間は長く感じられる。逆に、毎日が同じパターンの繰り返しなら、脳は記録すべきものをほとんど見つけられない。記憶はスカスカになる。スカスカの記憶を振り返ると、時間はあっという間に過ぎたように感じる。 つまりルーティンは、主観的な人生を縮めている。比喩ではない。知覚の構造として、そうなっている。毎日同じ道を歩き、同じ時間に同じ席に座り、同じもの

By Sakashita Yasunobu