あなたはどこにも住んでいない

あなたには住所がある。郵便が届く。鍵を回せばドアが開く。布団があり、台所があり、光の入り方に見覚えがある。だがそこは「家」だろうか。あなたはそこに「住んでいる」だろうか。それともただ、寝る場所があるだけだろうか。

「家」という言葉は、思ったよりも重い。そして思ったよりも捨てがたい。

住まうということ

ハイデガーは1951年の講演「建てる、住まう、考える」で、「建てる bauen」という言葉の語源を探った。古高ドイツ語の buan は「住まう」を意味する。そしてドイツ語の ich bin(私はある)は、もともと「私は住まう」を意味していた。つまり「存在すること」と「住まうこと」は、言語の最も深い層でつながっている。

ハイデガーにとって、住まうとは単に屋根の下にいることではない。それは大地と空のもとで、死すべき者として世界に居ることだ。住まうことは存在の仕方そのものである。しかし現代人は「住居」を大量に供給しながら、ますます「住まう」ことから遠ざかっているとハイデガーは考えた。住居の数を増やしても、人間が「住まう」ことにはならない。

われわれは「投げ込まれた」。この世界に、この場所に。だが投げ込まれた先が「家」であるとは限らない。住まうことは、単にそこにいることではなく、そこに属するという感覚を伴うはずだった。その感覚を失ったまま、私たちは何年も同じ部屋で眠る。

家のなかの宇宙

ガストン・バシュラールは1958年の『空間の詩学』で、家を宇宙として描いた。地下室から屋根裏まで、引き出しからタンスのなかまで、家のあらゆる空間には詩的な意味が宿る。「本当に住まわれたすべての空間は、家という観念の本質を帯びている」とバシュラールは書いた。

バシュラールの方法はトポアナリシス(場所の分析)と呼ばれる。記憶は時間のなかだけではなく、空間のなかにも居場所を持つ。幼少期の家を思い出すとき、あなたは抑象的に思い出すのではない。端の少し軒いだ部屋、階段の三段目の軘り、押入れの匙い。空間の細部が記憶を収納している。身体がその空間を覚えている。

バシュラールにとって、家は単なる建築物ではなく、人間の想像力と記憶の器だ。「経験された家は不活性な箱ではない」。家は空間のなかに生きている。だがそれは同時に、メルロ=ポンティが論じたように、身体が空間を知っているということでもある。家の記憶は頭のなかではなく、身体のなかにある。だから言葉では正確に伝えられない。

帰郷の痛み

ノスタルジアという言葉は、今では生温かい感傷のように使われる。だが元々は病名だった。

1688年、スイスの医学生ヨハネス・ホーファーが、故郷を離れて傭兵として戦うスイス兵たちの症状を記述した。故郷への執拗な思い、発作的な号泣、不安、動悸、不眠、食欲不振。ホーファーはこの症候群に名前をつけた。ギリシャ語の nostos(帰郷)と algos(痛み)を組み合わせて。ノスタルジア。帰郷の痛み。当時それは「脳の病」として扱われ、実際に死に至ることもあった。

ミラン・クンデラは『無知』のなかで書いた。「ノスタルジアとは、満たされない帰還への渇望が引き起こす苦しみである」。帰りたいという欲求が満たされないことの苦しみ。しかし本当に残酷なのは、たとえ帰ったとしても苦しみは消えないということだ。クンデラはそれも知っていた。帰還の後、待っているのは「家」ではなく、変わってしまった場所と、変わってしまった自分だ。あなたが帰りたい場所は、あなたが発った瞬間に消えている。ベルクソンの純粋持続が教えるように、時間は同じ場所を同じままにしておかない。

不気味なもの

ドイツ語には「不気味だ」を意味する unheimlich という言葉がある。その語源は Heim(家)であり、文字通りには「家ではないもの」を意味する。フロイトはこの言葉に注目した。見慣れたものが突然、見慣れぬものに変わる瞬間。自分の家なのに、どこか他人の家にいるような感覚。

ハイデガーは『存在と時間』で、この不気味さを人間存在の根本的な条件と考えた。私たちは根本的には「家にいない」。日常のなかで「家にいる」と感じているのは、根源的な不気味さを覆い隠しているにすぎない。「家にいる」という安心は、「家にいない」という不安の裏返しでしかない。

どこが私なのかという問いと同じように、どこが家なのかという問いにも確かな答えはない。自分が自分であることの不確かさと、自分の家が家であることの不確かさは、同じ根から生えている。

場所か、感覚か

故郷を離れて暮らす人は知っている。「家」は物理的な場所ではない。

帰省して、かつての自分の部屋に立っても、そこはもう「家」ではない。家具が変わり、匂いが変わり、何よりもそこにいる自分が変わった。同じ座標に同じ建物が建っていても、家はそこにない。バシュラールの言うとおり、家が存在したのは空間のなかではなく、空間と記憶と身体が交差する一回限りの瞬間のなかだった。

では「家」は感覚なのか。そう言いたい誘惑はある。「家とは心のなかにある」と。だがその感覚もまた、具体的な場所なしには存在しない。端の少し傾いた部屋、階段の三段目の軘り、押入れの匂い。感覚は場所に繋ぎ止められている。場所なき感覚は宙に浮く。感覚なき場所はただの座標だ。どちらも「家」ではない。

つまり「家」は場所でも感覚でもなく、その両方が同時に成立していた稀な状態だったということだ。そしてその状態は、もう戻らない。持っていたつもりだったと同じように、あなたは「家にいたつもりだった」だけなのかもしれない。

寝る場所

あなたは今夜も帰る。鍵を回し、靴を脱ぎ、電気をつける。見慣れた部屋がある。それを「家」と呼ぶことにする。だが本当は分かっている。そこはただ、寝る場所だ。

鎖を愛した動物のように、私たちはその場所に愛着を持つ。愛着と呼ぶことで、宅配便が届くだけの住所を「家」に変えようとする。だがその愛着は、バシュラールが語ったような親密な空間の詩学とは似て非なるものだ。バシュラールの家は幼少期の記憶に根ざしていた。あなたの今の部屋は、何に根ざしているのか。

ハイデガーは「住居」をどれだけ増やしても「住まう」ことにはならないと言った。バシュラールは家のなかに宇宙を見た。ホーファーは帰郷の痛みに病名をつけた。どの思想家も、「家」が簡単なものではないと知っていた。

あなたはどこかに帰りたい。だが帰る場所は、あなたが探し始めた瞬間に失われている。そもそもそれは、場所ではなかったのかもしれない。

Read more

怪物の口に幸福が吸い込まれる

幸福の総量を最大化する。それが正しいと言われてきた。しかし1974年、ロバート・ノージックはたった一つの問いでその前提を破壊した。もしある存在が、他の全員よりも圧倒的に多くの快楽を得られるなら、功利主義は全員の取り分をその「怪物」に差し出すことを要求する。 あなたの幸福は計算の端数だった。切り捨てられた。 幸福を貪る口 1974年、ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア』のなかで一つの思考実験を置いた。 功利主義は、効用の怪物の可能性によって困惑させられる。怪物は、他の人々の犠牲から、その人々が失う以上に圧倒的に大きな効用の増加を得る。 仕組みは単純だ。功利主義の原則に従えば、社会全体の幸福を最大化する資源配分が「正しい」。ここに一人、あらゆる資源からとてつもない快楽を引き出す存在が現れたとする。りんご一個で他の百人分の快楽を得る。映画を一本見れば千人分の歓喜を感じる。 功利主義はこの怪物にすべてを差し出すことを要求する。他の全員が飢えても、怪物の快楽が総量を上回る限り、それが「最善」だと計算は告げる。 ノージックが示したかったのは、功利主義が論理的に正し

By Sakashita Yasunobu

綱を引く手が一本ずつ消えていく

あなたは集団のなかで、少しずつ消えている。 それは比喩ではない。測定可能な事実だ。19世紀末、フランスの農学者マクシミリアン・リンゲルマンは、人が集団で綱を引くとき、一人あたりの力が確実に減少することを発見した。人数が増えるほど、個人は薄まる。誰のせいでもなく、誰も怠けているわけではなく、ただ構造がそうさせる。 もしあなたがいま、何かのチームに属しているなら、あなたはすでに全力を出していない。そしてそのことに、おそらく気づいてもいない。 綱を引く手が教えたこと リンゲルマンの実験は素朴だった。 1880年代から1900年代初頭にかけて、彼は農業機械の効率を研究する過程で、人間が集団で水平方向に荷を押したり引いたりする際のパフォーマンスを測定した。その結果は1913年に報告されている。一人で綱を引くとき、その人間は持てる力をすべて発揮する。二人になると、一人あたりの出力は約93%に落ちる。三人で85%。八人になると、49%。半分以下だ。 この数字の意味を考えてみてほしい。八人で綱を引いているとき、あなたは一人のときの半分も力を出していない。しかもそのことに自覚がない。全員が

By Sakashita Yasunobu

嘘が真実を食い尽くす朝

「この文は嘘である」 この一文を前にして、あなたは立ち往生する。もし真だとすれば、文の内容に従って偽になる。もし偽だとすれば、「嘘である」という主張が間違っていることになり、真になる。真だと仮定しても偽だと仮定しても、反対の結論にたどり着く。出口がない。 これは言葉遊びではない。2300年以上にわたってこの問いに取り組んできた哲学者と論理学者たちは、いまだに合意に至っていない。解決策はいくつも提案されてきた。どれも、別の問題を抱えている。 あなたが自分自身について何かを語ろうとするとき、同じ構造がそこにある。 循環の入口 試しにやってみてほしい。「この文は嘘である」が真か偽か、判定する。 真だと仮定する。この文は「嘘である」と主張しているのだから、偽になる。仮定と矛盾する。 では偽だと仮定する。「嘘である」という主張が偽ということは、嘘ではない。つまり真になる。やはり仮定と矛盾する。 どちらに転んでも矛盾する。そしてこの矛盾は、推論のどこかでミスを犯したから生じたのではない。前提そのものに埋め込まれている。 エピメニデスの不発弾 よく混同されるが、古代ギリシアの

By Sakashita Yasunobu

何でも飾れる額縁だけが残った

1917年、マルセル・デュシャンは既製品の男性用小便器に「R. Mutt」と署名し、「泉(Fountain)」と名づけてニューヨーク独立芸術家協会の展覧会に出品した。拒否された。それだけの話だ。だが「それだけ」のはずの出来事が、それ以降のすべての芸術を汚染した。美しさも技巧も素材の選択も関係ない。署名ひとつ、提示の身振りひとつで、便器が「芸術」を名乗れる。そしてその瞬間から、「芸術とは何か」という問いは回答不能になった。回答不能のまま、100年以上が過ぎている。 目で見えないものが芸術を決める 1964年、アンディ・ウォーホルはスーパーマーケットに並ぶブリロの箱と見た目がまったく同じ「ブリロ・ボックス」をギャラリーに置いた。哲学者アーサー・ダントーは、この事態に根本的な問いを見出した。視覚的に区別できない二つの対象のうち、片方だけが芸術である。では芸術を芸術にしているのは何なのか。 ダントーの答えは「アートワールド」だった。芸術作品を芸術たらしめるのは知覚可能な性質ではなく、理論と批評と歴史が編み上げた解釈の共同体、その「理論的雰囲気」なのだと。あなたには何も見えていない。文字

By Sakashita Yasunobu