それでも明日の朝また幸せを冀う

幸福になりたい。たぶん、地球上のほぼすべての人間がそう思っている。少なくとも、そう思っていると思っている。

「幸福とは何か」と聞き返されると、言葉が詰まる。定義できないものを人生の目的に据えて、その達成に日々を費やしている。定義のないゴールに向かって走る競技を、ふつうは徒労と呼ぶ。

それでも走ることをやめられない。やめたら何が残るのかを知るのが怖いから。あるいは、走ること以外にやることがないから。

幸福を売る装置

1974年、哲学者ロバート・ノージックは『アナーキー・国家・ユートピア』のなかで、ある思考実験を提示した。脳に電極をつなぎ、あらゆる望みどおりの経験を完璧にシミュレーションする機械がある。傑作小説を書き上げる体験。深い友情を築く体験。あなたが望むものは何でも、主観的にはまったく本物と区別がつかない形で体験できる。一生この機械に接続するか、それとも現実に留まるか。

ノージックの直感、そしておそらく多くの人の直感は「接続しない」だった。

奇妙な話だ。幸福が人生の目的なら、完璧な幸福を保証する装置を拒む理由がない。にもかかわらず、多くの人が拒む。シミュレーションの中でどれほど幸せでも、それは「本当の」経験ではないと。

しかし「本当の経験」とは何なのか。機械の中の自分は、自分が機械の中にいることを知らない。主観的にはすべてが本物だ。それでも拒むなら、人は幸福そのものではなく、幸福の出どころを気にしていることになる。

幸福であるだけでは、足りないらしい。その時点で「幸福が人生の目的だ」という命題は、すでにどこか壊れている。(幸福の前提を別の角度から崩したのが「あなたの幸福は最初から誰かの書いた脚本の上で踊っているだけだった」だ。)

選べるという病

2000年、心理学者シーナ・アイエンガーとマーク・レッパーが発表した実験がある。スーパーマーケットの試食コーナーに、ある日は6種類のジャムを、別の日は24種類のジャムを並べた。24種類のほうが人は足を止めたが、実際に購入した割合は6種類のほうが圧倒的に高かった。

選択肢が増えると、人は選べなくなる。

バリー・シュワルツは2004年の著書『選択のパラドックス』で、この種の現象をより広い射程で描いた。選択肢の増加は期待値を引き上げ、「もっと良い選択があったかもしれない」という機会費用の感覚を膨張させ、どの選択にも満足できなくなる構造を生む。

自由が増えるほど幸福になる。現代社会はその信仰の上に建っている。だが、選択肢が3つしかなかった時代の人間のほうが、自分の選んだものに満足していた可能性は十分にある。

Netflixを開いて30分迷い、結局何も観ずに閉じたことがある人なら、この構造を身体で知っている。(選択肢に囲まれた息苦しさについては「鎖のない牢獄」でも書いた。)

義務になった幸福

もうひとつ厄介な層がある。

SNSを流れてくるのは、慎重に編集された他人の幸福だ。旅行先の写真、成功の報告、充実した日常。それらを浴び続けるうちに、自分も幸福であるべきだという圧力が、音もなく積もっていく。

「幸せにならなきゃ」という思考は、一見すると前向きに聞こえる。しかしその裏側には「今の自分は幸せではない」という前提が貼りついている。幸福を義務にした瞬間、幸福でない状態は怠慢か、無能か、あるいは故障になる。

幸福の追求が、幸福でない自分を罰する装置に変わる。しかも追いついた瞬間に幸福は蒸発する

これは個人の弱さではなく、構造の問題だ。幸福を商品のように並べ、選び取るべきものとして提示する社会のなかで、「選ばない」という選択肢は棚に置かれていない。

自由のめまい

1844年、キルケゴールは仮名ヴィギリウス・ハウフニエンシスの名で『不安の概念』を著し、こう書いた。不安とは自由のめまいである、と。

選べるということは、選ばなければならないということだ。選んだ瞬間、選ばなかったすべての可能性が消える。何者にもなれる自由は、まだ何者にもなっていないという不安と表裏一体だ。

キルケゴールの時代に比べれば、現代人の手元にある選択肢は桁違いに多い。住む場所、職業、生き方、信仰すら選べる。そのすべてにおいて「正しい選択」をしなければならないという感覚が、めまいを加速させている。

幸福のために選べ、と世界は言う。しかし選ぶたびに、捨てた可能性が背後に積み上がる。選択の数だけ後悔の種が増える。後悔を避けるために選択を先延ばしにする。先延ばしにしている間にも、時間だけが黙って過ぎていく。

自由は、とても長い拘束に似ている。(選択と後悔の構造については「どう選んでも間違う」でさらに掘り下げた。)

離せない手

仏教の第二聖諦は、苦の原因を渇愛に求める。欲しいものへの執着。失いたくないものへの執着。ある状態であり続けたいという執着。

幸福への執着もまた、苦を生む。

ここで思考が奇妙な場所にたどり着く。幸福になりたいと願うことそのものが、幸福を遠ざける原因になりうる。渇望が苦を生む構造のなかで、幸福を渇望することは、苦を自ら招き寄せる行為に等しい。(この「求めること自体が苦を生む」という構造は幸福に限らない。意味もまた同じ病を患っている。)

では求めなければいいのか。しかし「幸福を求めない」ことを意図的に行った時点で、それは「幸福を求めないこと」への執着になる。どこまで手を開いても、何かを握っている。

手を離せ、と言われる。しかし手を離そうとする動作そのものが、まだ手を使っている。(苦しみに意味を見出す試みの危うさについては「苦しみは何も教えない」で書いた。)

売り切れた商品

ここまで来て、振り返る。

ノージックの機械は、幸福の中身が空洞かもしれないことを暴いた。アイエンガーとレッパーの実験は、選べることが選べないことを生む構造を示した。シュワルツは、自由が満足を蝕む過程を描いた。キルケゴールは、選択の自由そのものが不安の根であることを見抜いた。仏教は、求めること自体が苦の原因だと説いた。

どの方向から照らしても、幸福の追求は幸福にたどり着かない。追いかければ逃げ、掴めば崩れ、手を離せば離したことに執着する。何度押し上げても岩はまた転がり落ちる

それでも明日の朝、あなたはたぶん「幸福になりたい」と思いながら目を覚ます。それは意志ではない。発作のようなものだ。そしてその発作が止まらない限り、この問いに出口はない。

もし今あなたが「でも、幸福を追い求めない生き方もあるのでは」と思ったのなら、それ自体がすでに幸福の追求の変奏であることに、いずれ気づく。考えなければよかったのに、もう手遅れだ。あるいは、気づかないまま生きていく。どちらにしても、あなたは楽にはならない。

Read more

暇が怖いだけ

今日あなたが「忙しい」と口にした回数を数えてみるといい。三回を超えていたら、それはもう事実の報告ではない。呪文だ。唱え続けることで、自分に存在価値があると確認するための。 忙しさは現代における最も手軽な自己証明になった。忙しくしていれば、少なくとも何かをしていることにはなる。何かをしていれば、生きている意味を問わなくて済む。逆に言えば、暇になった途端に、その問いが戻ってくる。だから人は忙しくする。忙しくあろうとする。忙しいと言いたがる。鎖を愛した動物のように、自分でかけた拘束を手放せない。 ここに一つ、居心地の悪い問いを置いておく。あなたが一日のなかで一番多くの時間を費やしていることは、あなたが一番大切にしていることと一致しているか。一致していないとしたら、その時間は誰のものなのか。 守られない時間 約二千年前、ストア派の哲学者セネカは『人生の短さについて』でこう嘆いた。人は財産や金のことになると吝嗇になるのに、時間を浪費することには驚くほど無頓着だ、と。時間こそ、最も惜しむべきものであるにもかかわらず。 この指摘は二千年経っても古びていない。むしろ悪化している。 財布か

By Sakashita Yasunobu

意味という病

あなたの人生に意味があるかどうか、宇宙は一度も気にしたことがない。 太陽は46億年前から燃えている。地球は回り続けている。そのどこにも、あなたの存在を前提とした設計図はない。もし明日、人類がまるごと消えたとしても、星は瞬き続ける。海は満ちて引く。何も変わらない。 それなのに、人は意味を求める。仕事に意味を、人間関係に意味を、生きていること自体に意味を。朝起きるたびに、意識するにせよしないにせよ、「なぜ」という問いがどこかで回っている。 これは病だと思う。 治す方法があるのかどうかも分からない、厄介な病だ。 観客のいない劇場 一つ、思考実験をしてみる。 もし宇宙のどこにも、人間以外の知的生命体がいなかったとしたら。誰も人類の存在を知らず、誰も観察しておらず、誰も記録していなかったとしたら。人間がこの星の上で営んできたすべてのこと、文明、芸術、戦争、愛、それらに意味はあるだろうか。 直感的には「ある」と言いたくなる。でも、その「ある」の根拠を言語化しようとすると、途端に足元が崩れる。 意味というのは、誰かがそれを認識して初めて成立するものだという立場がある。であれば、宇

By Sakashita Yasunobu

優しい人から壊れる

友人が泣いている。あなたはその隣に座って、背中をさする。言葉が見つからないまま、ただそこにいる。胸が詰まる。相手の苦しみが、自分の胸にも流れ込んでくるような気がする。 それは美しい光景だ、と誰もが言う。 ただ、もう少しだけ先を考えてみてほしい。あなたが感じているその痛みは、本当に相手の痛みだろうか。それとも、相手の痛みに触発された、あなた自身の別の何かだろうか。そして、その区別がつかなくなったとき、壊れるのはどちらだろう。 スポットライトの外は暗い 共感には奇妙な性質がある。近くにあるもの、目に見えるもの、名前と顔があるものに、不釣り合いなほど強く反応する。 イェール大学の心理学者ポール・ブルームは2016年の著書 Against Empathy で、共感をスポットライトに喩えた。照らされた一点だけが鮮やかに浮かび上がり、その外側は真っ暗なままだ。一人の子どもが井戸に落ちれば世界中が涙を流すが、統計の中で消えていく数万の子どもたちには何も感じない。 ブルームの指摘はさらに厄介な方向へ進む。共感はバイアスに満ちている。自分に似た人、魅力的な人、同じ民族や国籍の人に対して、よ

By Sakashita Yasunobu

何も起きなかった日

先月の火曜日に何をしていたか、思い出せるだろうか。 おそらく思い出せない。それは記憶力の問題ではなく、何も起きなかったからだ。何も起きなかった日は記憶に残らない。記憶に残らない日は、振り返ったとき、最初からなかったのと区別がつかない。 人生の大半は、こういう日でできている。 溶けていく曜日 子供の頃の夏休みは果てしなく長かった。35日間が、体感では半年くらいあった。ところが大人になると、半年が体感で35日くらいになる。時間の流れ方が、どこかで反転している。 神経科学者のデイヴィッド・イーグルマンは、この現象を記憶の密度から説明している。脳は新しい経験に遭遇すると、より多くの情報を符号化する。記憶が密であれば、あとから振り返ったとき、その期間は長く感じられる。逆に、毎日が同じパターンの繰り返しなら、脳は記録すべきものをほとんど見つけられない。記憶はスカスカになる。スカスカの記憶を振り返ると、時間はあっという間に過ぎたように感じる。 つまりルーティンは、主観的な人生を縮めている。比喩ではない。知覚の構造として、そうなっている。毎日同じ道を歩き、同じ時間に同じ席に座り、同じもの

By Sakashita Yasunobu